Articulos Interesantes


Falta de lógica número 1: Marwan Bargutti quien esta preso condenado a varias cadenas perpetuas por planificar y ejecutar actividades terroristas que concluyeron en la muerte de decenas de civiles israelíes, fue electo hace horas como presidente del partido Al-Fatah, el partido de Yasir Arafat, que luego de su muerte, paso a presidirlo Mahmud Abbas (ambos con gran prontuario en el terrorismo internacional).

Y el mundo iluso llama moderados a los miembros de Al-Fatah presididos por Bargutti. Vergüenza!

Falta de lógica número 2: En los últimos meses se registraron varias manifestaciones frente a las cárceles donde se encuentran condenados por asesinato de civiles por medio de atentados terroristas a miembros del Hamas. La manifestaciones fueron ejecutadas por miembros del Movimiento Im Tirzu y por los movimientos para la liberación de Guilad Shalit. El objetivo de estas manifestaciones tienen un mensaje claro, por un lado exigirle al gobierno de Israel, que agrande sus esfuerzos para liberar al joven secuestrado Guilad Shalit, presionando a los miembros del Hamas, hasta lograr su liberación, y por el otro lado un mensaje a los familiares y lideres de los terroristas, puesto que estas manifestaciones no permiten en el ingreso de las visitas a las cárceles de los familiares de los terroristas. Un mensaje claro queres ver a tu familia, liberen a Shalit a quien nadie puede visitar y no se sabe nada de el.

Ustedes pueden creen que mientras no sabemos nada de Guilad Shalit, 100 terroristas del Hamas presos en cárceles israelíes se les permitió estudiar en las universidades de Israel y ya recibieron su titulo??? ni hablar de que tienen televisión, teléfono, comida de la mejor calidad, aire acondicionado, visitas 2 veces por semana de la familia y otras comodidades. Mientras estos asesinos tienen secuestrado a Shalit y no se lo puede ver, ni siquiera se puede saber de su salud.

Premiar al terrorismo no ayuda a liberar a Shalit, mas bien todo lo contrario!

El 2 de agosto de 1940, moría sin poder ver realizado su sueño, Zeev Jabotinsky. Al cumplirse 69 años de su muerte, el casi mítico Presidente de Israel Shimon Peres se refería a este acontecimiento frente a su tumba en el Monte Herzl. “Es probable que los grandes líderes estén destinados a cometer grandes errores”, decía el interminable Peres, refiriéndose a que Jabotinsky no acertó respecto a los límites geográficos que tendría el futuro Estado.

Es indudable que en cuanto a “ambas márgenes del Jordan” como límites del territorio soberano de Israel, Jabotinsky se equivocó. Pero fue una picardía del Presidente, que atribuyo a reminiscencias de su socialista y lejana juventud, resaltar ese aspecto, pues es uno de los muy pocos conceptos en los que Jabotinsky no predijo con exactitud el futuro.

En todos los demás, la visión de Jabotinsky fue de una clarividencia tal, que para muchos (entre los cuales me incluyo) estamos ante la presencia de un verdadero profeta moderno.

Si bien su figura está rodeada de prejuicios, éstos no se basan en el conocimiento real de su pensamiento político, sino en los eslóganes que utilizaban sus detractores.

Siempre estuvo convencido de que un Estado judío era una necesidad histórica que habría de llegar. Por ello propuso en 1931 que el 17º Congreso Sionista definiera que su objetivo era el establecimiento de un Estado judío a ambas márgenes del Jordán. Pero los delegados que se negaron a hacerlo, no lo hicieron por una discrepancia geográfica, sino por una diferencia conceptual, pues apenas se animaban a hablar tímidamente de un Hogar Nacional Judío.

Demás está decir, que a Jabotinsky le asistió la razón en cuanto a la necesidad de la existencia de un Estado, mientras otros líderes sionistas se conformaban con mucho menos que eso.

Entendía que el idioma hebreo era un elemento central en la construcción de la nación. Muchos habían abogado por el uso de otros idiomas.

Predijo explícitamente la Shoá. Llamó a terminar con la diáspora antes que la diáspora terminara con los judíos. Emitía sus mensajes en un tono de urgencia que no era compartido por los demás líderes sionistas. Acaecido el Holocausto no hace falta ahondar sobre quién tenía razón.

Al estallar la Primera Guerra Mundial propuso la creación de una legión judía que apoyara a los aliados en la liberación de Palestina de manos de los otomanos, para luego ganar el derecho a exigir la creación de un Estado judío independiente.

En cambio, el liderazgo sionista oficial apoyaba la neutralidad. El propio Ben Gurión se opuso a la creación del “Cuerpo de Muleteros de Sión”. Sin embargo con la Declaración Balfour, cambió su posición al punto de integrarse él mismo como soldado a dicha brigada.

No parece haberse equivocado tampoco, cuando exigió a las autoridades sionistas modificar sus moderadas políticas respecto a la imposición de restricciones a la inmigración judía a Palestina (Libro Blanco) por parte del Mandato Británico, liderando algunos de los primeros intentos por rescatar judíos en forma clandestina.

Pero más allá de acontecimientos históricos puntuales, quien transite hoy por el Israel moderno, verá un país cuyas características son tales como previó Jabotinsky y definitivamente diferentes a las que concebían sus rivales políticos contemporáneos.

El liderazgo sionista tenía una concepción socialista, colectivista, extremadamente estatista.

Su objetivo era representar los intereses de la clase obrera y veían con malos ojos la propiedad privada.

Jabotinsky en cambio ponía en la cúspide de la jerarquía al individuo. La función del Estado debía ser servir al individuo y no viceversa. A pesar de las acusaciones de sus adversarios, se consideraba a sí mismo acérrimo enemigo del fascismo.

El Estado debía proveer al individuo la satisfacción de sus necesidades básicas, independientemente de si tenía trabajo o no. Para los judíos “no sólo el que trabaja debe comer sino todo el que ronda hambriento”.

Consideraba a la democracia como el mejor sistema político para expresar la voluntad de un pueblo e imprescindible para respetar a las minorías. Para él lo esencial de la democracia era la libertad.

Creía que el liberalismo tiene sus raíces en la naturaleza humana, a diferencia del régimen socialista que la contradice. Por eso, a su entender, la humanidad no se dirigía hacia el socialismo, como sostenían sus oponentes, sino en la dirección contraria.

Estaba en contra del concepto marxista de lucha de clases y proponía el arbitraje nacional para la conciliación de los diferentes intereses en la sociedad.

Aspiraba a un sistema de gobierno parlamentarista y consideraba a la iniciativa privada el factor determinante en la conformación de una sociedad.

Entendía a los prejuicios racistas como patologías que no podían ser curadas por medio del Derecho, sino que debían serlo por la educación general obligatoria. Todos los habitantes del futuro Estado debían tener los mismos derechos sin distinciones de raza, credo o nacionalidad.

Respecto al rol de la mujer expresaba que no existe función o profesión que no confiaría a una mujer.

Creía en la separación entre el Estado y la religión, pues ésta debía ser una cuestión privada. Por otro lado, el Estado Judío debía basarse en la tradición judía para erigirse en un Estado ideal y asimismo velar por su continuidad y desarrollo.

Entendía que la calidad de la producción no depende de la naturaleza sino del hombre, por ello Suiza producía chocolates de calidad sin poseer cacao. En esta era de la tecnología, ¿quién puede hoy negar esa aseveración?

Respecto a la guerra, pensaba que era una enfermedad de la cual la humanidad alguna vez se curaría, pero mientras tanto era necesario tener un ejército poderoso con capacidad de acción y disuasión.

Las negociaciones de paz con los árabes solo resultarían exitosas, cuando éstos llegaran al pleno convencimiento que no sería posible mediante las armas deshacerse de los judíos. Entonces y sólo entonces perderían influencia los grupos extremistas.

Es improbable que haya imaginado que su nombre sería el que más se reitera en las calles de todas las ciudades de Israel. Pero sobre las características que tendría el futuro Estado, su fisonomía, sistema político, sociedad, economía, idioma, ejército, problemas existenciales, sus predicciones tuvieron una exactitud asombrosa.

http://www.worldlikud.com/?id=25

Artículo publicado en Semanario Hebreo de Uruguay 13/08/09

chavez_ahmadinejad

Seguramente Hugo Chavez y Mahmud Ahmadinejad tienen características particulares que no tienen comparición por ejemplo que en Venezuela no se mata a piedrazos en la vía pública a homosexuales, pero sí hay muchas cosas que tienen en común.

Así tratan al periodismo:

“Otra vez Chávez contra la prensa libre: salvaje ataque a periodistas”

“Los ayatolás de Irán cierran la sede de la asociación de periodistas”

Se pueden citar muchos ejemplos mas, en Venezuela el cierre de 34 radios y de cadenas de televisión y…  La expulsión de periodistas internacionales luego de las ultimas elecciones en Irán.

En Irán existirá alguna radio feminista? pro homosexual? sionista? imposible!

Así tratan a quien piensa distinto:

Venezuela: “Salvajemente agredida la marcha en rechazo a la Ley de Educación. +videos”

Irán: “Doscientos detenidos en la represión de las protestas contra Ahmadineyad”

Cada vez se hace mas frecuente ver en la prensa internacional los métodos represivos de ambos dictadores para callar a quien no piensa como ellos, o pretende vivir en libertad.

Así tratan a los judíos: (aveces directamente, a veces disfrazado de anti sionismo)

Irán: “El fascismo iraní premia el antisemitismo y la incitación al odio”

Venezuela: “Washington Post: “El Sr. Chávez vs. los judíos””

Estas son algunas características que los unen, y que los llevan a construir puentes aéreos entre ambos países, e intercambios militares.

No hay que olvidar su característica compartida de ancias imperialistas, en el caso de Chavez sus intromisiones en los paises de Latino América (Colombia, Argentina, Honduras, etc) y en el de Ahmadinejad sus ancias de Islamización mundial.

Les dejo de yapa un video de Chavez apoyando a Ahmadinejad en los momentos en que éste hacia la represión mas dura a la población iraní, luego de las ultimas elecciones donde el pueblo se levanto a denunciar el fraude electoral.

Las autoridades de seguridad iraníes detuvieron a otros cinco periodistas locales, informó hoy la organización internacional Reporteros sin Fronteras (RSF).

Los periodistas iraníes que han sido detenidos desde que se desató la controversia por el resultado de las elecciones presidenciales celebradas del 12 de junio ascienden en total a 17, precisó la organización. Hasta ahora se había contabilizado el arresto de doce profesionales, a lo que se sumaron otros cuatro casos en la ciudad de Bushehr, en el sur del país, y uno en la localidad de Rashat, en el norte.

“Las autoridades quieren deshacerse de testigos molestos de los actuales sucesos”, criticó RSF. “La mayor parte de corresponsales ya ha debido abandonar el país. Si no hay observadores extranjeros y se continúa persiguiendo a los periodistas locales, se abre la puerta a cualquier tipo de abusos”, señala el comunicado.

El martes pasado, el departamento de prensa del Ministerio de Cultura ordenó en un comunicado enviado a todas las oficinas de prensa extranjera que no acudan ni informen sobre cualquier evento que no haya sido autorizado directamente por el Ministerio. Desde entonces, muchos periodistas extranjeros trabajan exclusivamente desde sus oficinas o desde hoteles. Otros tantos, entre ellos delegaciones de periodistas españoles, alemanes, belgas y holandeses, se han visto obligados a abandonar el país.

Durante los últimos días, diversos políticos iraníes acusaron a los medios del mundo occidental de ser “portavoces de la insurgencia”. El Ministerio de Relaciones Exteriores incluso calificó a los medios extranjeros de “enemigos” y agregó que pronto los dejaría fuera de combate, según dio a conocer RSF.

Fuente: DPA/infobae

logo

http://www.imti.org.il

Im Tirtzu, es el mayor movimiento de voluntariado estudiantil y liderazgo juvenil de Israel. Surgió con la idea de fortalecer la sociedad israelí y renovar el núcleo de valores fundamentales que conforman la visión de Israel como
una democracia dinámica y la particularidad de ser un Estado Judío.

Im Tirtzu está comprometido con el desarrollo de la nueva generación de líderes de la sociedad israelí: hombres y mujeres focalizados en la justicia social y en el retorno a los ideales que caracterizaron a los fundadores del
Estado de Israel.

Im Tirtzu reune en sus filas personas provenientes de diferentes sectores de la sociedad, asegurando de esta manera que las diversas opiniones de los estudiantes y jóvenes adultos con respecto a su futuro personal y al futuro de la Mediná, sean escuchadas.

Im Tirtzu trabaja incansablemente en un proyecto que toma en cuenta una variedad de temas:

• Comunidades desfavorecidas: establecer programas de voluntariado en comunidades económicamente desfavorecidas y pueblos en desarrollo, como así conectar estudiantes y jóvenes adultos con los niños locales.
• Combate del extremismo: aumentar la conciencia en las universidades acerca los grupos extremistas dedicados a promover odio y minar la naturaleza de Israel como un Estado Democrático Judío.
• Lucha contra la corrupción: combatir la corrupción generalizada que amenaza con socavar la estructura de la sociedad israelí .
• Derecho a la seguridad de los agricultores: apoyar a los agricultores en su lucha diaria en búsqueda de la seguridad que les permita vivir una vida honesta de trabajo en sus tierras.
• Soldados secuestrados: apoyar la lucha de las familias de los soldados secuestrados en la demanda por el respeto de los derechos humanos básicos para sus hijos.

• Derechos de las víctimas del Holocausto: demandar activamente el tratamiento respetuoso y humanitario, así como apoyo social para los sobrevivientes del holocausto que viven en Israel.
• Protección de hijos e hijas que sirven en Tzahal: promover el tratamiento respetuoso de quienes sirven en el ejército de defensa israelí y exigir que los oficiales sean responsables por las decisiones que toman.
• Medio Ambiente: trabajar con los grupos ambientales israelíes para proteger los recursos naturales y zonas vírgenes.
Los proyectos de Im Tirtzu son implementados a través de miles de estudiantes y jóvenes adultos, todos ellos voluntarios.

Im Tirtzu organiza conferencias públicas, proyección de películas y debates significativos para los jóvenes y su futuro.

Im Tirtzu incrementa la conciencia pública por medio de una estrategia comunicacional exhaustiva, la cual incluye medios de comunicación masiva, un boletín informativo de amplia circulación y el uso de tecnologías de avanzada,
para construir una comunidad interactiva virtual de voluntarios.

Im Tirtzu cree en la capacidad de cada ser humano y en su capacidad de afectar y modificar el medio que lo rodea.

Citando las palabras de Theodor Herzl: “Si lo deseas – no es un sueño; si no lo deseas – todo lo que he descripto
permanecerá como un sueño por siempre”

Material extraido de http://www.imti.org.il

Traducción del inglés: Daniela Nemirovsky

Publicado por el Consejo Central de Educacion Judia de la Republica Argentina

Hace ya 2000 años que el pueblo judío busca retornar a su tierra, e independizarse políticamente, en la tradición judía, por ejemplo, en diversas festividades podemos observar esto. (Pesaj, Rosh Hashana, Shabat, etc)

La independencia política de un pueblo es la condición para la libre expresión de sus valores específicos, y desde esta independencia, con su espíritu particular, cada nación es libre de contribuir a la cultura universal.

Este anhelo de retorno a la patria e independencia, sumado a las persecuciones sanguinarias que se realizaron contra el Pueblo de Israel, el Estado Judío se tornó una necesidad histórica que debía llegar. Tal hazaña de bregar por su creación fue tomada por el Movimiento Sionista.

Según Zeev Jabotinsky: “El significado de Sionismo es proveer solución concreta a una tragedia política, económica y cultural de muchos millones”.

Por lo tanto el significado de sionismo no es solo una mayoría judía en la Tierra de Israel, sino crear un lugar para millones en ese territorio, donde cada individuo se pueda desarrollar, educar, preservar, defender, ocupar un rol importante en la actividad política del país, cumplir con los valores judaicos y tener un digno pasar económico.

La misión principal del sionismo moderno sigue siendo la de preparar al estado para todos aquellos judíos que quieran llegar a él. Dicho en otras palabras normalizar a un pueblo que a causa de su expulsión todavía se encuentra en situación de anormalidad.

Es difícil establecer en que situación estaría hoy el pueblo judío de no existir el Estado de Israel. Probablemente su proceso de asimilación sería galopante y el número de integrantes del pueblo sería mucho menor. Lo que sí podemos afirmar es que la idea sionista ha sido exitosa. Desde el punto de vista de los números, aproximadamente, en 1898 en la Tierra de Israel habitaban 60 mil judíos. En un período de 50 años, en 1948, este número se multiplicó a 600 mil, en el siguiente período de 50 años en 1998 el estado contaba con 6 millones, quién sabe, quizás en un futuro cercano el sionismo haya logrado eliminar prácticamente casi toda la dispersión.

No es tema aquí comentar sobre todos los logros del Estado de Israel, basta con mencionar que se encuentra entre los países considerados del “primer mundo”, con universidades prestigiosas a nivel mundial que producen hombres generadores de Premios Nobel reiteradas veces, con grandes invenciones en el campo de la computación y la alta tecnología, entre otras cosas producidas por el joven estado.

El Problema

La forma que encontró el pueblo judío de preservarse como tal en la Golá, fue mantener las costumbres y la tradición religiosa. Posteriormente el sionismo moderno hizo un gran aporte a este espíritu de conservación.

Pero esta “conservación”, no fue nada sencilla. Moshe Nes-El en “El libro azul de los Betarim” nos escribe qué adversidades debió pasar el pueblo judío en los años de Galut y que daños causo:

“En los que el pueblo judío vivió en el Galut esclavizado o influenciado por culturas extranjeras su cultura prácticamente se paralizó. La gran parte de la producción cultural, escrita u oral fue desarrollada en Eretz Israel y en su mayoría los escritos y relatos judíos generados en el Galut, hacen constante referencia a la Tierra de Israel.

El Galut anormalizó al pueblo judío, dispersándolo por el mundo entero. Hoy es un pueblo un tanto enfermo que necesita de oxígeno siendo que el único oxígeno positivo es el que proviene de Eretz Israel.

Por ello, debe normalizarse trayendo a todos los judíos de vuelta a su patria…”

El judío de mentalidad diaspórica se acostumbró a que su seguridad dependiera siempre de otros, sin reparar en que llegarían los pogroms, ataques a miembros de la comunidad y la Shoa.

Hoy en día hay judíos que siguen manteniendo esta mentalidad a pesar de que los ataques contra judíos en las últimas décadas fueron y son moneda corriente, en los distintos puntos del globo.

A su vez los judíos socialistas de la diáspora estimulan y estimulaban al pueblo a luchar por sus derechos civiles en sus países de nacimiento. Zeev Jabotinsky se encontraba entre los escépticos a esta emancipación, sosteniendo que la salvación para los judíos tanto a nivel personal como en el de una entidad nacional se realizaría únicamente en la tierra de Israel.

Hoy en día podemos notar que en los países de la diáspora por más democráticos que sean, se presentan desigualdades con respecto al trato hacia los judíos. Tomando el caso de Sud América donde las instituciones judías están diferenciadas de cualquier otra por pilotes de seguridad, donde la comunidad judía no tiene la posibilidad de manifestar libremente en las calles a diferencia de cualquier otra comunidad o ciudadano sin la presencia de una amplia cobertura de seguridad. O la situación de la comunidad judía de Francia donde caminar con una kipá o con un símbolo judío, puede tornarse muy peligroso para la integridad física de su portador. Y ni hablar de los derechos de los judíos en países islámicos como Irán o Arabia Saudita donde prácticamente no existen.

Jabotinsky lo expresó muy claramente:

“Aún suponiendo la posibilidad de conseguir para el pueblo judío en la Golá, la absoluta igualdad de derechos, la asimilación total es la consecuencia inevitable.

Por otra parte, sin asimilación total es imposible alcanzar la igualdad de derechos”.

El judío vive en la diáspora como una minoría nacional, de esta manera, al no haber asimilación total, el gentil le impone al judío ser un “distinto” ser un “otro” o dicho en otras palabras ser “extranjero” en todos lados.

Solo en el Estado de Israel, el judío tiene plenos derechos e igualdades ante sus conciudadanos y ante la ley.

Décadas antes de la aparición de la maquina exterminadora Nazi, Jabotinsky hizo un llamado abierto a las comunidades judías de la Golá donde inmortalizó la frase “Acabemos con la Galut, o la Galut acabará con nosotros”. Lamentablemente las comunidades diaspóricas no se tomaron lo suficientemente en serio estas palabras y se sufrió la perdida durante la Shoa de 6 millones de almas judías.

Hoy en día la asimilación es lo que esta matando a las comunidades judías de la diáspora. Según un informe realizado por la Agencia Judía en el 2008, la población judía fuera de israel bajó en un cuarto desde 1970 y hoy serían menos de 8 millones los judíos que viven fuera de la Tierra de Israel.

En América Latina, en tanto, se registró un descenso de un 24% en la cantidad de judíos y la cifra a 2008 es de 393.000.

La Solución

Jabotinsky logró entender que “El sionismo es la solución a la mentira de la diáspora, puesto que si no, el sionismo en sí, seria una gran mentira”.

Bajo esta idea Jabotinsky dedicó su vida a realizar actos concretos con la finalidad de eliminar la Golá. Siendo fundamental la creación de un Estado Judío en Eretz Israel, donde el pueblo pueda retornar a él y desarrollarse.

La creación del estado judío fue solo el primer paso de la concreción del sionismo.

Hoy en día hay muchas formas de aportar a la empresa sionista, el joven estado de Israel todavía está en proceso de formación y también requiere de los esfuerzos de esta generación.

Tanto en el campo social, económico o político hay mucho por hacer, cambiar o mejorar, esta necesidad de acción se ve reflejada en el arduo trabajo que tienen las ONGs y trabajadores voluntarios; la cantidad de trabajadores sociales, o la participación en lo que se conoce como “Shnat Sherut” (Año de Servicio) donde cada uno que colabora durante ese periodo, ayuda a mejorar cuestiones sociales que requieren atención hoy en día, como por ejemplo trabajo en ciudades en desarrollo, trabajo con sectores sociales con necesidades especiales, en riesgo social, u otras diversas alternativas según épocas y necesidades especificas.

Así mismo el estado requiere de hombres y mujeres para enrolarse en las filas del ejército de defensa, y gente que se asiente en el desierto, en las ciudades en desarrollo y en los territorios liberados.

Para todo aquel que todavía se encuentra en la diáspora y no puede participar de forma práctica en las tareas que requiere el Estado Judío, también él debe contribuir al florecimiento nacional, por medio de donaciones de dinero, la participación activa en marcos sionistas, en el campo de la hasbará, de la educación Judea-Sionista, o el aprendizaje del hebreo, el idioma de unidad nacional del pueblo judío.

Hay muchos aportes que esta generación tanto fuera del estado de Israel como dentro de él, puede darle al pueblo judío.

Si queremos seguir existiendo como pueblo estamos obligados a defender la continuidad del estado judío que tan amenazada se vio en las últimas décadas por diversos regimenes islamistas y gobiernos totalitarios.

Viviendo en el Estado de Israel, combatimos la asimilación fortalecemos la mayoría judía en Eretz Israel, los campos de participación dentro de él son amplios, como ya fue mencionado, en el plano social, político, economico, en la defensa, en la tecnología etc.

Pero por sobre todo podemos ser nosotros mismos lo que escribiremos las nuevas páginas en el florecimiento del nuevo Estado de Israel y de la heroica historia de nuestro pueblo.

En su discurso desde la ONU, el Presidente de Israel, Simon Peres, alertó que el país islámico tiene por objetivo instaurar una hegemonía religiosa y dividir a la región acabando con las oportunidades de paz.


El apoyo iraní a Hizbollah divide Líbano y el respaldo a Hamas separa a los palestinos y pospone el establecimiento de un estado propio, denunció Peres en su intervención ante la Asamblea de Naciones Unidas.

El mandatario israelí denunció que desde esa misma tribuna de la Organización de Naciones Unidas (ONU) un día antes, el jefe de estado iraní, Mahmud Ajmadineyad, hizo “oscuras acusaciones” basándose en el libelo de los “Protocolos de los Sabios de Sión”, en “un intento de revivir uno de los más feos complots de la historia”.

Ese texto, ahora considerado falso y publicado en 1900, describía un plan judío para dominar el mundo, e Israel considera que fue origen de la matanza de miles de sus ciudadanos.

El Presidente iraní declaró que “un pequeño grupo de personas embusteras llamadas sionistas dominan una parte importante de los centros financieros y monetarios, así como de los centros de toma de decisiones políticas de algunos países europeos y en Estados Unidos”.

Peres denunció que Irán continúa desarrollando enriquecimiento de uranio y misiles de largo alcance y que la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU tienen la responsabilidad de “prevenir una agonía antes de que se produzca”.

“El terrorismo no resuelve ningún problema, nunca lo ha hecho y nunca lo hará”, subrayó el presidente de Israel.

Alertó que los dirigentes de Irán pretenden hacer al mundo “ingobernable”. “Si se permite a pequeños grupos de asesinos amenazar a masas inocentes, el mundo no tendrá orden ni seguridad”, precisó.

Mientras, señaló, Israel seguirá buscando la paz con Líbano, Siria y el mundo árabe.

En cuanto a las conversaciones de paz con la Autoridad Palestina, dijo que hoy están a mitad del camino y no tiene sentido volver atrás.

Respecto a la crisis financiera internacional, consideró que puede haber sucedido porque “somos ricos y ligeros con los fondos y pobres y lentos con las ideas”.

El futuro no está en manos del petróleo o el oro, sino que la educación y la investigación son la llave del futuro, dijo.

Fuente: Elreloj.com

Por Patricia Poleo.

Hugo Chávez pretende recular en su posición con respecto a las FARC, cuando sus relaciones “peligrosas” han ido mucho más allá de la guerrilla colombiana. En Venezuela se esta dando actualmente reclutamiento de jóvenes para enviarlos al Líbano a entrenarlos.

Tarek el Ayssami, Viceministro del interior de Venezuela, conjuntamente con elementos relacionados con Hezbollah como el caso de Ghazi Nasserdine, libanés de nacimiento, quien actualmente es el Encargado de Negocios de la Embajada Venezolana en Damasco, Siria, conjuntamente con su hermano de nombre Ghasan Atef Salameh Nasserdine (a) Abu Ali, son los encargados de reclutar jóvenes árabes venezolanos afines al PSUV (Partido Socialista Único Venezolano) a fin de enviarlos al sur del Líbano, en los campamentos del Hezbollah, para entrenamiento en combate.

El objetivo seria preparar a estos jóvenes en guerra asimétrica contra Estados Unidos para un hipotético enfrentamiento.

Una vez entrenados en el Líbano. Los jóvenes llegan a Venezuela, y son recibidos por dos socios del Centro Islámico en Venezuela, involucrados en el pasado con actividades ilegales de entrada a Venezuela de libaneses de Hezbollah con pasaportes falsos, a través de la Isla de Margarita.

En febrero de 2002, uno de estos sujetos introdujo en Venezuela un grupo de elementos de Hezbollah provenientes de Brasil, a través de Margarita, fueron alojados en el Centro Islámico de El Paraíso.

Una vez que llegan a Venezuela del entrenamiento en el Líbano, se reúnen con algunos jóvenes radicales del PSUV, afiliados a la UNEFA (Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Bolivariana), y a la Universidad Bolivariana de Venezuela.

Estos grupos e individuos tienen estrecha relación con la Organización Hezbolá Venezuela, así mismo con iraquíes miembros de Al Qaeda que residen en Venezuela. También tienen relaciones con el Frente Democrático Palestino, dirigido por un individuo de nombre Salid Andel Rahman, que tiene una oficina “oficialmente” en Caracas, en Parque Central.

En los campamentos de adiestramiento que están en Venezuela, cuentan con armamento largo, explosivos y municiones entregados por el Viceministro del Interior, Tarek el Ayssami.

Los Campamentos de entrenamiento están ubicados en el Estado Monagas, municipio Maturín, estado Miranda, en Los Teques, en un sitio denominado el Jari. Estado Trujillo, sitio denominado El Páramo. Estado Falcón, en Churuguara, Sierra de San Luís, Estado Yaracuy, en Yumare.

Desde el comienzo del gobierno del presidente Chávez, organizaciones terroristas como Hezbollah, Hamas y Al Qaeda, utilizan a Venezuela como puente para otros países de Latinoamérica, ya que Venezuela es gobierno aliado.

En este preciso momento, un grupo de iraquíes activistas de la organización terrorista de Al Qaeda en estas actualmente en gira en Caracas Venezuela. Ellos son Mohammed Adnan Yasin Al Janabi, nacido en Bagdad, Irak; Falah Amin Taha, nacido en Bagdad, Irak, Muhi Alwan Mohammed Al Qaysi, nacido en Wassit, Irak. Todos llegan a Venezuela con visas de transeúntes, son muy peligrosos y expertos en explosivos.

Otros miembros de Hezbollah actualmente en Caracas, que entran como transeúntes son: Abdul Ghani Suleiman Wanked, nacido en el Líbano el 26 de septiembre del 67; este individuo es experto en explosivos y brazo derecho Hassan Nasrallah, quien desde 1992, es líder de grupo Hezbolla en el Líbano y secretario general del Partido de Dios (Hezbollah), Rada Ramel Assad, nacido el 5 de enero de 1955, en Barranquilla, Colombia; el pasaporte colombiano fue expedido en el Consulado Colombiano en Beirut, Líbano, en noviembre 13 del 2006 y vence el 13 de noviembre del 2016.

Abouchanab Daichoum Dani, también con pasaporte colombiano, nacido el 22 de septiembre de 1982, pasaporte expedido el 10 de julio del 2007, en Maicao, La Guajira, y vencimiento el 10 de julio del 2007. Este elemento es el organizador del grupo que actualmente esta en Caracas.

patriciapoleo@hotmail.com, piensalibre@hotmail.com factoresdepoder@yahoo.com

Publicado en El Nuevo País, Venezuela 11 de junio del 2008.

En una entrevista realizada por Carolina Alcalde, joven periodista venezolana quien publicó el mes pasado en el Diario El Nuevo País, la idea de Rodolfo Schmidt, “Venezuela camino a ser un país forajido”.

El presidente Chávez se ha hermanado con el lejano y peligroso gobierno de Irán. Entre ambos existirían múltiples intereses, pero uno de ellos ya ha prendido alarmas mundiales: el posible tráfico de uranio venezolano hacia el programa nuclear iraní. Rodolfo Schmidt explica los intríngulis de este explosivo caso que amenaza con que Venezuela reciba el calificativo de país forajido.

Rodolfo Schmidt, periodista de larga trayectoria, catalóga de forajidos a los gobiernos de Mahmoud Ahmadinejad y el presidente Chávez. Sostiene que existen versiones según las cuales Venezuela saldrían cargamentos de uranio rumbo a Irán, situación que actualmente llama la atención de diversos factores de poder en el mundo. Schmidt fue el director del Diario de Caracas, actuó como corresponsal de Reuters Latin en la ONU y fue uno de los fundadores de Veneres. Actualmente sus textos son seguidos por decenas de miles de lectores vía Internet.

¿Qué puede decir en cuanto a ese supuesto uranio que estaría en la frontera venezolana y que se está convirtiendo en una tema conflictivo internacionalmente?

- Existe uranio en casi toda la Sierra de Perijá. Eso se sabe desde los años setenta, luego que se hizo una exploración mas o menos acuciosa que abarcó desde el Macizo Guayanés, los Llanos centrales, la Sierra de Perijá y Amazonas. Allí se registraron los yacimientos básicamente en áreas de granito, pero las nuevas tecnologías permiten extraer uranio con relativa facilidad de piedras areniscas

Ese es el caso de parte de las haciendas donde se encontraron yacimientos significativos de uranio en piedras areniscas. Debe tomarse en cuenta que desde 1960 el uranio en Venezuela ha sido secreto militar y así siempre se ha tratado.

Si ya se sabe que hay uranio en Venezuela aunque sea de forma soterrada, ¿Cuál es ahora la novedad noticiosa?

- En Venezuela no existen estaciones de refinación pero en Irán sí. Con exportar material que se parece mucho aluminio en la forma y el color, ellos pueden procesar y lo convierte en uranio hasta metálico y las fuentes de inteligencia dicen que desde Puerto Ordáz, Edo. Bolívar, muchos de los cargamentos que salen señalados en los manifiestos de embarque como aluminio, son realmente mineral de uranio.

¿Hay posibilidades de que la Organización Internacional de Energía Atómica aplique sanciones a Venezuela por las posibles colaboraciones que estaría dando a Irán?

- En teoría si, porque Venezuela es firmante de la convención y es miembro de la Organización Internacional de Energía Atómica, pero siempre ha sido muy renuente, primero por lo del secreto militar y segundo porque no le importaba a nadie. Supongo que ahora estará mas atenta, hay tecnología que detecta donde hay el mineral. Pero no ha evidencia de que hay procesamiento del mineral para convertirlo en combustible nuclear.

¿Cuál es la intención de Venezuela en la aumento de las relaciones bilaterales con Irán? Esos acuerdos de cooperación energética, realmente buscan crecimiento del país o forman parte de una campaña antiimperialista que lleva el presidente Chávez?

- Si te vas a Chicago de los años 30, ves que los forajidos de este se aliaban con los del oeste para controlar los juegos, el whisky y todo tipo de delitos. Es exactamente lo mismo, aquí no hay cuestión de ideología, son bandas de forajidos tanto de Ahmadinejad como el de Caracas (Chávez). Forajidos internacionales.

Fuente: El Nuevo País

Publicado el 12 de abril del 2008

Un nuevo informe dado a conocer hoy por el Centro de Información, Inteligencia dice que desde la desconexión el Hamás ha aumentado considerablemente su fuerza y ahora cuenta con 20.000 hombres más en sus filas.

El informe confirma otros informes previamente presentados por los órganos de seguridad israelíes por lo cual el Hamás aprovechó el poco control de la frontera por parte de los egipcios y se hizo de una cantidad enorme de armamento de calidad.

El nuevo informe dice que el Hamás cuenta con dos fuerzas según informa hoy Maariv. Una de las fuerzas controla la seguridad interna en la Franja de Gaza y la segunda manejada por A Zadim Al Kassam organiza la ofensiva contra Israel.

Los nuevos armamentos incluyen cohetes de largo alcance, de mayor impacto y de más maniobrabilidad.

El Hamás y otras fuerzas han disparado en las últimas semanas cohetes de origen iraní que hicieron impacto en Ashkelón y cuentan con otros que tienen un mayor alcance y pueden llegar a Ashdod, como se informó en El Reloj.com hace casi dos

meses.

Irán y Siria son los principales abastecedores de armamentos y tecnología del Hamás según el informe.

Fuente: El Reloj

Muchos de los latinoamericanos no podemos creer, el asombroso desenlace ocurrido en la Cumbre del Grupo de Río, como resultado del conflicto donde estuvieron implicados Colombia, Ecuador y Chávez, digo Chávez porque solo él en su cabeza tomó parte en esta situación como peligro de guerra a Venezuela; tras el bombardeo de Colombia en territorio ecuatoriano, donde se dio muerte al 2do al mando de las FARC, Raúl Reyes.

Como una luz al final del túnel estaba la cumbre del Grupo de Río, no se sabía que esperar de ella, aunque no tuvo buen comienzo y estuvieron caldeados los ánimos, se logró algo inexplicable. Ésta sirvió de catarsis para el presidente Correa de Ecuador y Uribe de Colombia, claro, no podía faltar el presidente Chávez y su gran amigo el presidente Ortega como las manzanas de la discordia. La evolución de la cumbre a medida que entraba la tarde, se sentía como comenzaba a bajar el tono y la tensión.

Después de dar y recibir insultos, los presidentes de Ecuador y Colombia se dijeron mucho de lo que ya habíamos escuchado en las noticias; Ecuador en su derecho reclamaba por la violación de su territorio y Colombia presentaba una y otra vez, pruebas de que en suelo ecuatoriano se gestaba el campamento de las FARC con uno de su mas importantes cabecillas. Se comenta que si el presidente Uribe hubiese comunicado al presidente Correa, la ubicación de dicho campamento antes de ir a la cacería, hubiese puesto en sobre aviso a estos terroristas, “dicen” que por su cercanía a Chávez y a las FARC.

Mucho de lo que vimos en la cumbre, fue un gran teatro para que la prensa, en donde se vio claramente a un Rafael Correa molesto, con sus razones y con una pequeña voluntad de tener la paz nuevamente, un Daniel Ortega repitiendo el parlamento dado por Chávez, aunque luego tuvo que retractarse y reanudar relaciones diplomáticas con Colombia; también hay que mencionar a Cristina Fernández de Kirchner y Evo Morales como actores secundarios, que se apoderaron de las escenas más ridículas del show, asintiendo con la cabeza todo lo que exponía y riendo todas las gracias que el presidente venezolano nos tiene acostumbrados cada vez que tiene un micrófono, lastima que el rey de España no estaba cerca.

Chávez no se imaginó que iba a perder la oportunidad de seguir con la guerra imaginaria, en lo que se dio cuenta de quienes estaban a su lado, y se encontró, a excepción de sus cuatro presidentes aduladores e interesados, con una sociedad latinoamericana, sin la más remota intensión de acompañarlo en su posición. Al ver que todos llamaban a la paz, se congració con su última intervención, nadie le puede quitar al presidente venezolano, lo dotado que está de una gran oratoria; ¿es Chávez un encantador de serpientes o el flautista de Hamelín? Es lo que a veces me hace dudar de su locura, pero de lo que si estoy completamente segura es lo aliviados que nos sentimos los venezolanos y colombianos por este grandioso desenlace.

Pero quién fuera pieza clave en que esto se resolviera de la mejor manera, fue el presidente Leonel Fernández de República Dominicana, que manejó la situación de una manera muy positiva y mediadora, que gracias a eso se logró esta gran hazaña, se lo agradezco de todo corazón y se merece gran parte el crédito.

La Cumbre tuvo como final una sala llena de abrazos, sonrisas, numerosos aplausos y esos apretones de mano, que dejaron perplejos a muchos que estaban a la espera de un conflicto peor, por como Hugo Chávez, que ofreció guerra, que a la llegada a la cumbre insultó hasta más no poder a su homólogo de Colombia, no se podía esperar tanta felicidad. Pero “el Mesías”, “el nuevo Bolívar”, una vez más se vio arrinconado, pero en esta ocasión por el “mafioso”, “lacayo del Imperio”, “el que se convertiría en el Israel de Latinoamérica”, el “maldito cobarde” Álvaro Uribe Vélez, pues se topó con este presidente que cerró la tarde, comportándose a la altura de un gran mandatario, como todo un señor, y que les enseño a todos clases de diplomacia suprema sobre toda esta situación. Chávez se quedó con las ganas de refutarle a Uribe, ya que ignoró por completo todo los insultos que había recibido de su parte y no le quedó más que permanecer callado, creo que tuvo que masticar muchas hojas de coca para contenerse y no seguir poniéndole más leña al fuego.

Sin embargo conociendo al presidente Chávez no me queda sino esperar, ¿como reaccionará luego de que se encuentre a solas analizando esto? ¿Qué planeará? Bueno, para mí y para muchos esta una nueva derrota y muy dramática por cierto, donde se ve un gran y aparatoso desplome en la encuestas de popularidad; últimamente no todo le ha salido bien, la buena racha se le esta acabando, y como dicen por allí, “Mientras más grandes son, mas duro caen”. Ya recogió a sus batallones de la frontera, se reanudaron en Venezuela y en Nicaragua las relaciones diplomáticas, los embajadores ya están regresando a sus lugares. Esto nos hace pensar que los ríos vuelvan a su cause, pero no implica que pueda venir otra tormenta y volverlos a desbordar.

Estamos acostumbrados a que últimamente el Presidente tome decisiones desacertadas e incoherentes, ya saben, no olvidemos estos hechos porque habitúa después de una situación donde no se ve favorecido, a lanzar una cortina de humo, por eso deberán ser agregados rápidamente a su gran currículo de equivocaciones. Tengo fe de que algún día será juzgado y que se hará justicia, porque esa sed de poder, de guerra, de conflicto, los muertos que están en su conciencia, de librar batallas imaginarias de los países que estén ligados a los Estados Unidos, será hallado culpable, ¿eso es lo que lo hace un libertador? ¿un libertador de que? Alguien que no tiene la capacidad de ver las prioridades en nuestro país; es por esto y más lo que nos esta llevando al foso. Es triste ver los esfuerzos que hace y el dinero que regala para crear una imagen de salvador en otros países, y no los utiliza para sacarnos de la miseria en que esta hundiendo el país, desabastecimiento, inseguridad, falta de empleo. ¿Será que nos acostumbramos a que sea oscuridad de la casa y candil en la calle? no lo sigamos permitiendo.

Presidente, usted que se jacta de seguir los pasos del Libertador, interprete este pensamiento y llévelo a la realidad:

La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. Simón Bolívar en el discurso en el Congreso de Angostura. 1819

Recemos por los judíos. Que Dios Nuestro Señor ilumine sus corazones para que reconozcan a Jesucristo, Salvador de todos los hombres. Dios, omnipotente y eterno, tú que quieres que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad, concede, propicio, que, entrando la plenitud de los pueblos en tu Iglesia, todo Israel sea salvado”.

Esta plegaria ha sido adoptada por decisión de Benedicto XVI el pasado 5 de febrero, para ser formulada en la celebración litúrgica del Triduo Pascual -el Viernes Santo- y así comunicada a todas las Conferencias Episcopales del mundo, con el consiguiente revuelo entre las comunidades judías y aquellos que han propiciado, desde sus respectivas religiones, el diálogo “judeo-cristiano” abierto después del Vaticano II.

El tema desborda el debate religioso. Más allá de ese bienvenido diálogo, lo que pone en cuestión la plegaria es el principio de tolerancia que preside la vida institucional y social de los Estados democráticos modernos.

Que una comunidad religiosa pretenda difundir su fe, va de suyo. Que rece para que todos los que no la profesan, encuentren su verdad, está en la lógica de la actividad de cualquier activista de una creencia. Pero cuando una iglesia constituida singulariza su prédica en los fieles de otra religión específica y reclama que se haga lo necesario para “salvarlos” estamos entrando ya en el camino de la intolerancia.

¿Con qué derecho, específicamente, se sienta en el banquillo de los acusados de vivir en el error a los miembros de otra comunidad que ejerce el mismo derecho que ella a creer en su Dios? No podemos ignorar que hacerlo con los judíos y con “Israel todo”, que debería ser salvado, es retornar al aire de aquellos tiempos en que desde los púlpitos católicos se les condenaba por “deicidio”, como “asesinos de Jesucristo”. Bien se sabe que esa doctrina fue un elemento sustantivo para que los nazis pudieran desarrollar su prédica antisemita y desatar el Holocausto, la mayor tragedia de nuestra civilización. ¿Dónde estaba Dios? se preguntó el actual Papa cuando visitó el campo de concentración de Auschwitz, y muchos, con incuestionable lógica, le preguntaron dónde estaba entonces la Iglesia católica, silenciosa en momentos en que ocurría una tragedia de la que tenía cabal noticia.

Por cierto, la nueva oración no contiene las frases difamatorias de antaño: ya no se habla de “los pérfidos judíos”, expresión borrada por Juan XXIII. Sin embargo, se inscribe en una dirección fundamentalista de peligrosa actitud discriminatoria. Nadie puede ignorar que el pueblo judío ha sido de los más perseguidos de la historia y, como ha logrado sobrevivir -a diferencia de otros tantos que sucumbieron,- continúa en el centro de vastos escenarios de prejuicio. El fundamentalismo islámico, y hasta jefes de Estado como Ahmadineyad, proponen destruir el Estado de Israel y la nación judía y lo hacen a grito pelado. Tampoco es un misterio reconocer que el prejuicio antisemita va más allá, está aún vigente en el mundo y que la política de Israel, polémica como todas las políticas, ambienta reacciones prejuiciosas.

En ese cuadro, cuando la Iglesia católica, tan parsimoniosa siempre, sale a intentar la salvación de los judíos y de Israel todo, proponiéndose sacarlos del mundo del error en que viven, es obvio que está reinstalando en la picota a ese perseguido pueblo y de alguna manera volviendo a condenarlo. ¿Por qué no se hace lo mismo con los musulmanes o con nosotros los agnósticos liberales, que hoy podríamos debatir el tema al amparo de las garantías que nuestra filosofía logró arrancar a los absolutismos?

Algunos voceros eclesiásticos alegan que la plegaria se ha aliviado de adjetivos acusatorios y que, además, no se leerá necesariamente en todas las iglesias, porque ella se inscribe en la rehabilitación del viejo misal, que no es de empleo obligatorio. Pero no cabe agradecer a la Iglesia que se haya corregido ella misma, limando viejas aberraciones inquisitoriales, del mismo modo que no hace a la cosa el porcentaje de templos en que se lea la plegaria. Lo que preocupa es la plegaria en sí misma, como expresión de un retroceso cívico muy serio. E insistimos en la palabra cívica, porque es un tema de ciudadanía.

La persecución racial, la intolerancia religiosa, la difamación histórica son males endémicos que aún debemos combatir. No es razonable, por lo mismo, que una Iglesia vaticana que venía evolucionando hacia el diálogo y la convivencia, dé este paso atrás. Grande o pequeño no interesa. La cuestión es que la mentalidad que está en la raíz de esa decisión no se compadece con los esfuerzos de los últimos Papas y vuelve a sembrar una semilla de intolerancia que no deberíamos observar con indiferencia.ajn

Redactado por Julio María Sanguinetti fue presidente de Uruguay. Es abogado y periodista

Cronología de los sucesos acaecidos desde el ataque sorpresa de Colombia en tierras ecuatorianas y la reacción del Presidente Chávez.

A raíz de la noticia el día 02 de marzo de 2008, donde un ataque del ejército colombiano que tuvo lugar en territorio ecuatoriano tras un contingente guerrillero en el que murió el segundo al mando de las FARC, alias Raúl Reyes, muchas son las reacciones que ha tenido el presidente Chávez, el cuál ha acusado a Colombia de haber violado la soberanía de Ecuador lo cual ha calificado de “muy preocupante” y ha advertido a Uribe “que tenga mucho cuidado” “No se le vaya a ocurrir a hacer esto por estos láres”. Chávez ha amenazado seguidamente con la guerra a Colombia al afirmar que una incursión colombiana en Venezuela sería “causas belli”, motivo de guerra.

Chávez ha mostrado su furia por el “cobarde asesinato” de Raúl Reyes. Tras guardar un minuto de silencio, el cuál dejó un gran descontento entre los venezolanos, ya que recientemente un avión venezolano se estrello en la ciudad de Mérida, donde hubo 46 muertos y el Presidente no realizó este acto de duelo. Chávez dice que rinde tributo a quien fue un buen revolucionario; a aparte ha arremetido nuevamente contra Uribe, al que ha tachado de “un mafioso”, “un criminal”, “un mentiroso”, “un paramilitar que dirige un narcogobierno”es un criminal que dirige una banda de criminales en el Palacio de Nariño” dice que esto puede ser el comienzo de una guerra en Suramérica y advierte a Uribe que si hace lo mismo en Venezuela, “le manda los Sukhoi” y ha ordenado el envío de 10 batallones, incluidos tanques y aviones, a la frontera.

Ha calificado este hecho de “algo muy grave” y que no tiene precedentes en estas tierras. Colombia se abroga el derecho de bombardear el territorio de un país vecino y a incursionar en el mismo, violando leyes internacionales y del propio Estado ecuatoriano, ha añadido. “¿Hasta donde está dispuesto a llegar el Presidente Uribe en su locura guerrerista?”

EL presidente ha aprovechado para arremeter contra Israel, a quien ha calificado de otro instrumento del Imperialismo, ya que viola también la soberanía territorial de otros países en Oriente Medio. Nosotros a diario vemos y hemos lamentado siempre la actitud del estado de Israel, que es otro instrumento del imperialismo, Israel incursiona en el Líbano, incursiona en la Franja de Gaza, mata, secuestra, bombardea, destroza, y el mundo en silencio ¿Será que se va a convertir Colombia en el Israel de América Latina? “No vamos a permitir que se conviertan en el Israel de América Latina”.

Al mismo tiempo ha ordenado el cierre de la Embajada de Venezuela en Bogotá, que todo el personal regrese al país, y ha pedido al personal que trabaja en la Embajada de Colombia en Caracas que abandone Venezuela, escenificando así la ruptura total de relaciones con dicha nación.

Para los analistas internacionales y el presidente de Perú Alan García, creen que este es un conflicto bilateral y un tercero lo que haría es empañar las negociaciones de paz entre Colombia y Ecuador, en particular, el presidente García expresó que se trata de “un problema que debe ser solucionado entre Colombia y Ecuador, de la mejor manera y con respeto a los principios internacionales, y que nadie más debe inmiscuirse en este problema”. Más claramente, creo que la República de Venezuela, que no ha sido ofendida, que no ha tenido un acto de penetración en su territorio, no debería añadir a este tema incandescencia, no debería añadir a este tema ni palabras ni hechos, sino limitarse como todos lo queremos a que dos pueblos hermanos puedan coexistir con toda fraternidad”.

A medida que pasan los días, nuevas pruebas hacen que esta situación se torne mas grave, Colombia dice tener pruebas a través de un computador donde implican al presidente Chávez y lo ligan directamente de financiar a la guerrilla, según el Gral. Oscar Naranjo ha presentando documentos y fotografías contenidas en los computadores incautados a Raúl Reyes y que prueban fuertes nexos entre el Presidente de Venezuela y las FARC. Revelaron la entrega de 300 millones de US $ así como de armas de Venezuela a las FARC. Ello se desprende de una carta de Iván Márquez de fecha 14-02-08 tras una reunión mantenida con el Ministro Rodríguez Chacín.

La mejor noticia es que Colombia y Ecuador alcanzaron hoy un acuerdo para presentar una resolución al Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la cual la ha aprobado, hace unos minutos, por “aclamación”, es decir con el apoyo de todos los países sin necesidad de votación. La actitud de Nicaragua y Venezuela contrasta con la actitud del resto de países que han felicitado tanto al organismo como a Colombia y Ecuador. Los pueblos de Colombia, Ecuador y Venezuela, esperamos que esta situación se resuelva de la manera mas tranquila y justa que nos beneficie a todos.

“Chávez llegó a creer seriamente en un poderío sobrenatural y saberse tan impune como un semi dios. Exactamente lo mismo creyeron Pinochet, Videla y Fujimori. Siguiendo a Hitler y a Mussolini, sus ancestros. Lo han pagado muy caro“. Lo dice Antonio Sánchez García al analizar los sucesos de hoy.

Se ha equivocado el presidente Hugo Chávez: creyó que luego de la eventual derrota de su movimiento en las elecciones regionales de noviembre próximo la oposición venezolana iría a por él. Y que la victoria en Miranda, Caracas o Carabobo no sólo descabezaría esos importantes estados y alcaldías de sus liderazgos impuestos a dedo por la majestad presidencial, pasando a manos de los candidatos del frente unitario de los partidos que integran la alianza opositora. Sino que sería, además, la señal de partida de una cacería inclemente contra su persona.

No faltaron quienes creyeron que así sería, pensando que la crisis venezolana se mueve sobre los cómodos y acolchonados rieles del enfrentamiento electoral. Hemos oído reiteradamente a los líderes políticos, columnistas y editores de la oposición democrática de izquierda hablar del 2012 cómo la meta a alcanzar para sacar a Chávez luego de la victoria electoral de las presidenciales. Sin siquiera advertir que el ritmo y la velocidad de la crisis harían saltar por los aires todas esas acomodaticias previsiones. Enfrentar los próximos procesos electorales fuera del contexto de la grave crisis de gobernabilidad que sacude al país y resquebraja las bases de sustentación del régimen supone no sólo ceguera, sino irresponsabilidad y crasa estulticia.

Todos los indicios apuntaban a lo que ahora mismo está sucediendo. Hugo Chávez padece de una enfermedad irremediable, pues los trastornos de personalidad que lo aquejan no tienen cura. Su carácter lo empuja indefectiblemente al abismo y sus pulsiones más profundas a la autodestrucción. Es incontinente, violento e irreflexivo por naturaleza. Carece de los más elementales mecanismos de autocontrol y dejado a su suerte es su peor y más letal enemigo. Particularmente en momentos en que – narcisista sociopático – todos sus sueños e ilusiones chocan contra la realidad y sus aspiraciones de gloria y majestad se ven severamente truncados. Como le está sucediendo precisamente en estos momentos.

Está llegando al llegadero. Acosado por sus gigantescos errores y la absoluta inoperancia suya y la de su entorno. Sumido en una crisis económica, social, política y jurídica sin precedentes. Y acorralado internacionalmente por las más graves acusaciones que recibiera presidente alguno en la historia de América Latina, con la sola excepción de Augusto Pinochet. La justicia internacional irá a por él como lo hiciera con el dictador chileno o con los criminales de guerra de los Balcanes. Su error: creer sinceramente que la escandalosa impunidad de que ha disfrutado en un país desencajado política y moralmente, humillado y escarnecido por su barbarie podía extenderse al mundo entero, convertido en campo de despliegue de sus napoleónicas ambiciones. Tal ha sido la sumisión de la izquierda latinoamericana, tal la rufianesca disposición de peronistas, marxistas, lulistas, frentistas y castristas de toda suerte y condición a estirar la mano y enriquecerse o financiarse a costa de la gigantesca, criminal y monstruosa irresponsabilidad del teniente coronel, que finalmente llegó a creer seriamente en un poderío sobrenatural y saberse tan impune como un semi dios. Exactamente lo mismo creyeron Pinochet, Videla y Fujimori. Siguiendo a Hitler y a Mussolini, sus ancestros.Lo han pagado muy caro.

Ninguna de las acusaciones que deberá enfrentar en la Corte Penal Internacional son novedosas para la oposición venezolana. Todos sus vínculos con las FARC, con el narcotráfico, con los traficantes de armas, con los grupos subversivos e insurgentes de América Latina, con las mafias políticas argentinas o los movimientos de piqueteros, cocaleros e indigenistas han sido reseñados a su tiempo por nuestros medios de comunicación. Ni Rafael Correa ni Evo Morales ni Daniel Ortega, y muy posiblemente ni Lula ni Kirchner, ni Tabaré Vásquez ni la Sra. Cristina Fernández tienen las manos limpias del corruptor dinero puesto a la disposición de sus comandos de campaña por la chequera del teniente coronel. De los maletines que fueron a dar a Ollanta Humala, Evo Morales o la Sra. Fernández hay suficiente testimonio policial. En La Florida se ventilan precisamente ahora. Ya saldrán a la luz pública las relaciones financieras de Chávez con los restantes presidentes de la llamada izquierda democrática.

Y saldrán a la luz pública los tortuosos negociados con el tráfico de estupefacientes, con los peculados de su entorno, con el saqueo a manos llenas de nuestros fondos. El suyo es un régimen que se pudre a ojos vistos. Su poderío se desmorona a pasos agigantados. ¿Aguantará hasta noviembre para vivir su histórica derrota en libertad? Es una pregunta que muchos venezolanos han comenzado a hacerse.

PUDRIÉNDOSE EN CARNE VIVA
Antonio Sánchez García
Especial para noticias24.com

Tras estos nueve años de gobierno que se cumplieron en el mes febrero, los venezolanos nos preguntamos, ¿está Chávez en capacidad de gobernar por más tiempo? Un estudio realizado por varios psiquiatras del país han declarado en muchas oportunidades sus opiniones al respecto, las cuales no son nada alentadoras, hace varios días el secretario general de Acción Democrática, uno de los partidos de más renombre en el país, el señor Henry Ramos Allup indicó; basándose en las ultimas actuaciones del presidente que, “esos hechos demuestran que el presidente no tiene equilibrio, que el presidente está cediendo a sus compresiones emotivas o sus carencias y no está reaccionando equilibradamente” y anunció que esta organización pudiera reactivar nuevamente la solicitud de juicio al presidente Hugo Chávez por insania mental.

Esto sucede porque cada día que pasa, el presidente cambia de humor y de parecer, como cambiarse de ropa, su carácter es volátil y los psiquiatras lo han catalogado de emocionalmente inestable, con esto quiero decir que se me concreta la frase de que “Chávez está loco”, unos días es el buen samaritano ayudando a otros países, en otros promueve el rescate de rehenes en Colombia, dejando de un lado los secuestrados en nuestro país, los domingos sus ministros tiemblan, porque en el programa “Aló Presidente” de la televisora del Estado y muchas veces en Cadena Nacional, es donde dice las peores barbaridades, insulta a todos los gremios, regaña a todos sus ministros, gobernadores y alcaldes en público, les dice los descalificativos mas grandes que se puedan decir en TV, cosa que cualquier otro presidente haría en privado, porque eso de halar en publico las orejas de su gabinete no es nada ético; a parte que lo hace quedar mal porque pareciera que no sabe gerenciar, pero lo que me deja pensando es ¿porque igual los deja en sus puestos? o mejor dicho ¿porque los tiene paseando de cargo en cargo a las mismas personas? ¿será porque se esta quedando sin personas de confianza? se les han cambiado hacia las filas de la oposición una parte de ellos, y el resto solo son simples oportunistas que están a su lado solo por interés, porque hasta los revolucionarios los llama infiltrados si hacen algo que no aprobó.

Continúo con sus incoherencias… la pelea que tiene con los Estados Unidos no es nada nuevo, y su amenaza que no le venderá mas petróleo, tampoco, siempre termina retractándose, su alianza con Irán… preocupante, una de los peores, dice en público que mastica hojas de coca, esto no es grave si lo dices en los países que asocian la coca con algo medicinal, pero lamentablemente en Venezuela está mal llamado ese termino, porque “coca” es el diminutivo de la cocaína y aquí la propaganda negativa va directamente a los niños y adolescentes, a los que estamos acostumbrados a decirles que la coca es dañina, que es una droga y que no deben dejar que alguien se las regale o se las venda en los colegios ni en las discos, y viene el presidente en cadena nacional y dice que la consume a diario y la ofrece como algo que te da energía, lo mas seguro es que así sea, pero a veces los términos manejados del idioma no nos benefician, por eso la ONU ya se pronuncio y prohibió a los países de Perú y Bolivia que no se masticara la coca, ahh!! y los de las FARC no son terroristas!!! , estos últimos acontecimientos con Colombia, nos da a pensar que un presidente tan volátil sobre una situación que no afectó a nuestro país, sin ser protagonista de los hechos nos está hundiendo en el lodo. Que habría pasado si Colombia hubiese hecho aquí en Venezuela lo que hizo en el Ecuador? ya estaríamos en guerra, sobrevolando el cielo de la frontera y con misiles listos para la acción, eso me pareció por el tono con que hablaba, por eso los llamo a la reflexión, lo dejaremos mas tiempo?

Muchos de los analistas económicos y políticos, preocupados por como Chávez maneja las relaciones internacionales y diplomáticas se suman a esta hipótesis, el canal de televisión de señal abierta “Globovisión” desde hace algún tiempo se ha convertido en la piedrita en el zapato de Hugo Rafael, sus micros de “Usted lo vio” lo tienen desquiciado, es que a nadie le gusta que le recuerden las cosas que dijo y más si son contradictorias, todo esta grabado y allí no hay montaje. No nos queda más que esperar con que incoherencia nos vendrá ahora, no creo que tarde mucho y veremos si se concreta esta idea y lo declaren formalmente incapacitado para gobernar o se dará cuenta que la estrategia no le esta funcionado como él quisiera.

Micros de “Usted lo vio” por Globovisión, son vistos por youtube con muchas de las declaraciones del presidente, que él mismo quisiera borrar de la memoria de los venezolanos, y que a muchos de nosotros nos avergüenza que esto recorra el mundo.

http://www.youtube.com/watch?v=bf1BUvI1qhg&feature=related

o este video

http://www.youtube.com/watch?v=IDUWaJlJ8Z8

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.