Nunca Mas!

Hace unos días se cumplieron 4 años de la vergonzosa expulsión de Gush Katif.

Recordar para que no se repita!

Extraido del blog de Rafael V. Rabinovich     http://rafvrab.blogspot.com/

 

Desde la desconexión aumentó en 20.000 hombres la fuerza del Hamás

Un nuevo informe dado a conocer hoy por el Centro de Información, Inteligencia dice que desde la desconexión el Hamás ha aumentado considerablemente su fuerza y ahora cuenta con 20.000 hombres más en sus filas.

El informe confirma otros informes previamente presentados por los órganos de seguridad israelíes por lo cual el Hamás aprovechó el poco control de la frontera por parte de los egipcios y se hizo de una cantidad enorme de armamento de calidad.

El nuevo informe dice que el Hamás cuenta con dos fuerzas según informa hoy Maariv. Una de las fuerzas controla la seguridad interna en la Franja de Gaza y la segunda manejada por A Zadim Al Kassam organiza la ofensiva contra Israel.

Los nuevos armamentos incluyen cohetes de largo alcance, de mayor impacto y de más maniobrabilidad.

El Hamás y otras fuerzas han disparado en las últimas semanas cohetes de origen iraní que hicieron impacto en Ashkelón y cuentan con otros que tienen un mayor alcance y pueden llegar a Ashdod, como se informó en El Reloj.com hace casi dos

meses.

Irán y Siria son los principales abastecedores de armamentos y tecnología del Hamás según el informe.

Fuente: El Reloj

 

¿Qué se puede hacer en 15 segundos?

 

¡¡MUNDO NECIO…!! ¡NOS ESTAMOS DEFENDIENDO…!. Por Dori Lustron

I

«Yo le pregunto a cada uno de los miembros del Consejo: ¿Qué harían si cayeran misiles Kassam sobre París, Londres o Moscú?

¿Se quedarían con los brazos cruzados?»

Guilad Cohen

Representante israelí ante el Consejo de Seguridad de la ONU

II

Los palestinos de Gaza se apresuraban también a comprar productos electrónicos. Los celulares, radios y televisores desaparecían de los comercios, donde se aceptaban todas las divisas.

La Nación. 23/1/2008

DEFENSA….Solo defensa queríamos y que nuestro gobierno reaccionara….Sderot, los kibutzim de los alrededores, Ashkelon, el sur esta bajo fuego permanente. Tenemos 250.000 habitantes bajo fuego ¿Y nos hablan de crisis humanitaria? MENTIRAS. No hay tal crisis. No solo fue un espectáculo montado por Haniye sino que fueron 350.000 palestinos a Egipto con todo tipo de divisas y vaciaron los negocios. ¿Donde esta el desastre humanitario? Los misiles no paran de caer. Y la presión internacional hace que Israel tenga que ceder.

¡Claro que nos dan pena los chicos palestinos! Pero sus líderes terroristas buscaron esta situación. Abu Mazen dijo que la responsabilidad del bloqueo la tiene Hamas…..¿Entonces? ¿Quien es el malo de la película acá

Shimon Peres le comento al canciller holandés, Maxime Verhagen, que «cada vez que Hamás se siente presionado y aislado internacionalmente por sus crímenes, coloca en el frente a mujeres y niños para que paguen por ellos, aun con sus vidas»..

DONDE SE VIO QUE UN PAIS QUE ES ATACADO DEBA PASAR ELECTRICIDAD, COMBUSTIBLE, MEDICINAS Y COMIDA AL ENEMIGO??? Y GRATIS. ¿ESTAMOS TODOS LOCOS? ¿QUE PAIS LO HA HECHO ANTES? SOLO NOSOTROS. Y SE APROVECHAN DE ELLO MOVIENDO TODO SU APARATO MEDIATICO PARA CONVENCER AL MUNDO QUE SON VICTIMAS. PERO NO DEJAN DE TIRAR MISILES CONTRA ISRAEL. Y EL MUNDO LES CREE.

PASARON A EGIPTO. YA TENIAN PROGRAMADO DE ANTEMANO VOLAR EL MURO DE CONTENCION. COMPRARON TELEVISORES, CELULARES Y TODO LO QUE SE LES ANTOJABA…..¿ESO ES HAMBRE? ESO ES LOCURA COLECTIVA. LA REALIDAD ES OTRA: NO SE ESTAN MURIENDO DE HAMBRE. Y LA AYUDA HUMANITARIA ES UNA EXCUSA. COMO SIEMPRE, ISRAEL TIENE QUE CEDER PORQUE CONDOLEZZA RICE DICE QUE LOS PALESTINOS SUFREN. Y NOSOTROS. ¿QUE? CINCO MIL MISILES CAYERON EN EL SUR DE ISRAEL….¿QUIEN DICE ALGO?

SEÑORES. LA REALIDAD ES UNA. ISRAEL ESTA PERMANENTEMENTE BOMBARDEADA POR LOS TERRORISTAS. ¿QUE TENEMOS QUE HACER? ¿REGALARLES EL PAIS? ¿EVACUAR PARA QUE FESTEJEN SU TRIUNFO? SE RIEN DE NOSOTROS. SON TERRORISTAS NO MILICIANOS. TIRAN MISILES SOBRE CIVILES Y NUESTRA GENTE DEL SUR VIVE UN INFIERNO.

ESTAMOS EN NUESTRO TERRITORIO. NO PUEDEN CULPARNOS DE OCUPACION. MASHAL DIJO: «SIN RESISTENCIA EL PUEBLO PALESTINO NO PUEDE VIVIR». POR SUPUESTO QUE NO. ¿DE QUE OTRA MANERA ELLOS RECIBIRIAN DINERO SI NO LOS USARAN A LOS «POBRES PALESTINOS» PARA ENGROSAR SUS ARCAS?

RECIBEN MILLONES DE DOLARES Y COMPRAN ARMAS Y EL RESTO VA A SUS CUENTAS BANCARIAS PERSONALES. ¿DE DONDE SALIO LA FORTUNA DE ARAFAT? ¿Y EL MILLON DE DOLARES QUE LE DIO AHMADINEJAD A HANIYE HACE POCO TIEMPO ATRÁS?

AL TERROR HAY QUE COMBATIRLO. ESA ES LA UNICA SOLUCION. Y SI NO LO HACEN ELLOS LO TENEMOS QUE HACER NOSOTROS.

¿PIDEN PIEDAD?. ¿QUIEN TIENE PIEDAD DE NOSOTROS Y NUESTROS CHICOS DE SDEROT? QUIEN LA TIENE DE NUESTROS CIVILES HERIDOS Y NUESTRA GENTE? NADIE… Y ELLOS MENOS AUN. LOS PALESTINOS HABLAN DE PIEDAD? ELLOS!!! QUE DESCUARTIZARON ISRAELIES DELANTE DE LAS CAMARAS DE TV COMO HICIERON EN RAMALLAH.

NO, SEÑORES. ELLOS NO CONOCEN LA PALABRA PIEDAD. NUNCA TUVIERON PIEDAD Y NO CREO QUE HAMAS SEPA LO QUE ES NI AUN ENTRE ELLOS MISMOS.

Que dejen de tirar misiles y cuando haya silencio de nuestro lado lo habrá en el de ellos. Solo piden treguas para rearmarse. El terrorismo es un flagelo que hay que exterminar. Para que haya paz hay que desintegrar los grupos terroristas financiados por países como Irán y Siria. Y eso es lo que esta haciendo Israel ya que los líderes moderados son inoperantes y no tienen ni autoridad ni mandato.

EL INGENUO MUNDO CREE… TIENEN TODA UNA INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA MONTADA, SE LO LLAMA «PALIWOOD». ASI OFRECEN AL MUNDO LAS MENTIRAS QUE INVENTAN EN CONTRA DE ISRAEL.

LOS DE LA IZQUIERDA PROGRE SECULAR, LOS ANTISEMITAS, Y TODO DESCOLGADO QUE CAMINA, APROVECHAN LA OCASIÓN PARA UNIRSE A LOS TEOCRATAS Y ADQUIRIR NOTORIEDAD Y DESCARGAR SU ODIO VISCERAL MI AMIGO LEON PRUS DICE: «ESCRIBIR CONTRA LOS JUDIOS DA NOTORIEDAD»‘. NO SOLO ESO. LA PRENSA MUNDIAL ESTA MANEJADA POR CAPITALES ARABES. ASSOCIATED PRESS. CNN. REUTER. ELLOS SON LOS QUE DOMINAN LA INFORMACION MUNDIAL. LA OPINION PÚBLICA SE VUELCA A TODO LO QUE MUESTRAN LAS IMAGENES: FOTOS TRUCADAS, VIDEOS MACABROS CREADOS POR ELLOS, DECLARACIONES FALSAS. HAY QUE RECONOCER QUE TIENEN BUENA CREATIVIDAD PARA INVENTAR MENTIRAS Y UN APARATO PROPAGANDISTICO IMPACTANTE. GASTAN MILLONES EN ELLO

No buscan la paz porque quieren todo Israel y hoy en día dejamos de ser un país que se defendía con sifones que caían haciendo ruido…. Nuestra fuerza reside en nuestro avance tecnológico y en la calidad de gente que tenemos. Somos democráticos y la libertad es nuestro bien mas preciado, aunque, a veces, tanta democracia y libertad actúa en contra nuestro.

TODO PAIS TIENE DERECHO A DEFENDERSE.¡NOS ESTAMOS DEFENDIENDO!

SIEMPRE ESTUVIMOS SOLOS Y CONSTRUIMOS UN ESTADO DEMOCRATICO CON MILLONES DE PERSONAS EN CONTRA PERO TENEMOS UNA FE INQUEBRANTABLE QUE NOS PERMITIO SOBREVIVIR A LO LARGO DE TODA UNA HISTORIA PLAGADA DE CALUMNIAS.

SENIORES. TENEMOS EL ORGULLO, EL HONOR Y EL PRIVILEGIO….SOMOS JUDIOS E ISRAEL NOS PERTENECE POR DERECHO HISTORICO. SOLO ATACAMOS CUANDO NOS TOCA DEFENDERNOS.

¡POR LA VIDA! Y POR «NUESTROS TRES HIJOS» SECUESTRADOS POR EL TERROR.

http://www.theisraelproject.org/site/c.hsJPK0PIJpH/b.3831671/

LINK GENTILEZA MARTA LAPIDES. EMBAJADA DE ISRAEL EN ESPANIA. COPIAR EN LA BARRA SI NO ABRE

Dori Lustron

Israel

Fuente: porisrael.org

 

Parlamentario Eitan se muda a Sderot

El parlamentario israelí Mijael Eitan del Likud decidió mudarse a la ciudad de Sderot en el Negev para dar apoyo a los residentes de la misma que sufren a diario los ataques con cohetes Kassam lanzados por los terroristas palestinos desde Gaza.

Eitan que vive en Kojav Yair, dijo que que este es como “miluim (servicio militar anual para los ciudadanos) que me impuse como identificación con los residentes de la ciudad y sus dificultades con las cuales conviven. Sentí que se debe darle contenido real a la frase ´el pueblo con Sderot´”.

Fuente: El Reloj

Que pasa en Sderot?: mira un video en: http://www.es-israel.org/?p=299

 

Israel y el mesianismo político. Por Gustavo D. Perednik

La evolución humana nos ha elevado a un estadio político en el que priva el principio de la racionalidad por encima de la autoridad basada en la fuerza. Sin embargo, la racionalidad como fundamento encierra en sí misma una limitación paradojal: cuando la razón misma viene a ser impuesta por la fuerza.

Para aclarar la idea cabe distinguir entre la «racionalidad infalible», en la que se sustentaría un gobierno que supone sus móviles enteramente racionales, y la «racionalidad dúctil», aquella que puede servir de base a la autoridad, pero bajo el permanente monitoreo de los resultados, para ver si se producen de acuerdo con lo previsto.

La democracia liberal actual, con sus partidos políticos, libertad de opinión y de asociación, crea las condiciones para un sistema perfeccionable desde el sistema en sí, uno «dúctil», que jamás podría hallarse en una estructura cerrada. Si bien la tradición liberal en su conjunto reflejó los ideales de racionalidad de la Ilustración, no fue unánime en cuanto a las limitaciones de la racionalidad. En el momento de diagnosticar la realidad y ofrecer soluciones a sus inacabables problemas, es necesario hacer privar la racionalidad por encima de la fuerza –pero no por encima de la realidad.

La fuente del elemento totalitario en la tradición liberal ha sido señalada por Friedrich von Hayek en el primer capítulo de Individualismo y orden económico (1949) en el que marca el contraste entre dos escuelas denominadas individualistas.

Una es de tradición inglesa, encarnada en Adam Smith, que ve al hombre como siempre falible, cuyos errores individuales son corregidos en el curso de un proceso social, y por ende trata de sacar el máximo provecho de un material muy imperfecto.

La segunda es de tradición francesa, encarnada en Descartes, en la que priva la concepción de una Razón con R mayúscula. Según ésta el raciocinio que puede alcanzarse es uno solo, por lo que se deduce que la verdad política es una, y uno es el camino correcto, incluso en sus detalles.

El contraste con la concepción verdaderamente liberal está detalladamente expuesto en otro clásico: Los orígenes de la democracia totalitaria (1955) del israelí Jacob Talmón, que rastrea hasta Francia el espejismo de que la política puede ser concebida como una ciencia exacta.

Talmon mostró que las raíces del fascismo y del comunismo están en la propia Revolución Francesa, que se asumió con arrogancia como la cristalización de la racionalidad. Las mejores ideas de democracia distan mucho de la de Robespierre y su Comité de Seguridad Pública, que proclamó el «Reino del Terror» como política gubernamental contra sus propios ciudadanos. Esa «verdad democrática» bregaba por imponerse violentamente.

El pensamiento liberal más sublime supone, por el contrario, que la política es una cuestión de ensayo y error, y aprendizaje de la experiencia. Ve, en los regímenes políticos, ajustes pragmáticos para un momento determinado.

La escuela de la democracia totalitaria se sustenta en que en la política hay una única verdad, que es científica. Para definir esta corriente Talmon acuñó el concepto de «mesianismo político».

He aquí el quid del totalitarismo. Parte desde poseer la verdad y la aplica a la vida pública como única alternativa. En vez de ello, la otra corriente elige la mejor alternativa de entre muchas, siempre repensándola y controlando cada alteración y vaivén, para que los resultados no se aparten demasiado de lo previsible.

En Occidente, el sistema está basado en la autocrítica que enseñaron los profetas hebreos. El motor del progreso social no es un aquelarre de burócratas sino las posibilidades del hombre de perfeccionar lo que tiene a su alrededor criticándolo, y generando naturalmente los anticuerpos necesarios para atenuar sus vicios, sus abusos, los interminables defectos humanos. Aquí nunca una sociedad puede considerarse en la cima de su autorrealización, como los paraísos del Este en donde todo estuvo básicamente bien durante setenta años, y todo se decidía por unanimidad porque disentir era burgués, hasta que se descubrió la imperfección.

La Unión Soviética se proclamaba democrática desde el unipartidismo, las cárceles psiquiátricas, y la aristocracia de los aparichiki. Se fundamentaba en la soberbia ideológica del totalitario, que al considerarse científico, se imponía por la fuerza bruta desparramando dolor, muerte, desigualdad, deshumanización y liberticidio. Desde una supuesta y fatua cúspide de la historia, el socialismo anunciaba igualdad y derrochaba utopías y fracasos.

Recordemos a los saramagos de todos los países, anunciándonos futuros que nunca se cumplieron, especialistas todos ellos en pronosticar el pasado. Una vez que sus dislates son desenmascarados por la mismísima realidad, prosiguen iluminados, enfadados, decretando sus fatuos veredictos bajo una meditabunda aura de profundidad.

A fin de revisar los riesgos de emprender el «camino de servidumbre», no debe uno sopesar la medida en que la necesidad de libertad es declamada como valor, sino el grado de dogmatismo del declamador. Porque, aunque ninguna de las dos escuelas se presenta necesariamente en estado puro, la tendencia a inspirarse en la mera ideología para tomar una medida política constituye el peligro de resbalarse hacia el totalitarismo.

Cabe aquí traer un ejemplo de la vida política israelí.

El 13 de septiembre de 1993 se firmaron los llamados «Acuerdos de Oslo» entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) presidida por Yasir Arafat, a quien Israel importaría desde Túnez a Gaza para poder cumplimentar el tratado. La OLP se comprometía en el pacto a abandonar el terrorismo, e Israel por su parte le entregaría territorios, dinero, prestigio, poder y armamentos. Ambos, intercambiaban la posibilidad histórica de convivir en paz para crear un Medio Oriente mejor. A la semana siguiente, un acto terrorista asesinaba a Igal Vaknin y Amitai Kapaj. Muchos entendimos de inmediato que el terrorismo no se detendría ni por un día, como trágicamente ocurrió.

El gobierno israelí seguía aplicando su «política científica» y diagnosticaba los actos de terror como los últimos manotazos del ahogado.

El 13 de octubre, Israel y la OLP inauguraban, en Taba (Egipto), las negociaciones sobre la evacuación israelí de Gaza y Jericó. La semana siguiente terroristas asesinaban a Ehud Roth e Ilan Levi. Pero los mesianistas insistían en que «íbamos bien». El 9 de febrero de 1994 Israel firmaba con la OLP otro acuerdo en El Cairo que aplicaba el autogobierno palestino. Al otro día eran asesinados Naftali Sohar e Ilan Sodari. Pero «estábamos en el buen camino». A los pocos días, palestinos asesinaban a Noam Cohen y Zipora Sasson. «Serían las últimas víctimas».

El 3 de abril el ejército hebreo evacuaba Jericó, y a los tres días un terrorista suicida asesinaba en Afula a los jóvenes Maya Alharar, Vered Mordechai, Fadia Shalabi, Asher Atia, Ayelet Vahava, Ahuva Unala-Cohen, Ilana Schreiber, y Meirav Ben-Moshe. La política israelí no se modificaba un ápice, porque era «la aplicación de una verdad».

El 4 de mayo, Rabin y Arafat firmaban los acuerdos de El Cairo y a los pocos días la gente de Arafat asesinaba a Margalit Shochat y Rafael Yaeri (vale dar los nombres de los asesinados israelíes para compensar a los medios que en general los omiten cuidadosamente).

Rodeados por sociedades opresivas

La secuencia era macabra: Israel firmaba, entregaba, y era asesinado. La OLP se comprometía, una y otra vez, por medio de variados y detallados acuerdos, a poner fin al terrorismo, y simultáneamente asesinaba. Mandaba suicidas, niños con explosivos, enseñaba en las escuelas a matar judíos. El dantesco cuadro que en una década dejó mil civiles israelíes asesinados, presentaba una faceta tenebrosa adicional.

La actitud de la izquierda israelí, entonces en el gobierno, era un claro ejemplo de mesianismo político. La única verdad que veía era firmar acuerdos de paz. Si éstos no traían paz, algo de erróneo debía haber en la realidad. Pero la actitud autista no se modificaba, los israelíes seguían siendo asesinados y sus políticos oficiales eran simplemente incapaces de aceptar la verdad que les golpeaba en la cara: la OLP firmaba y seguía matando, por lo que los acuerdos de Oslo habían sido un enorme error.

Al respecto constataba el periodista Charles Krauthammer: «la visión de la izquierda de un ‘nuevo Oriente Medio’, expuesta por una década, es una forma letal de mesianismo secular que ha llevado al peor baño de sangre de la historia de Israel. Los acuerdos de Oslo fueron la herida más catastrófica que ningún estado se haya infligido en la historia moderna. Para la izquierda mesiánica, Oslo fue más que un acuerdo, era en su mente la ratificación de una época distinta de la historia moderna… La paz no es imposible, pero depende de la voluntad de los árabes de convivir con Israel».

Aquí en Israel, el anhelo por la paz es casi una obsesión, y por lo tanto, aún cuando el afán en sí es una fuerza positiva, ha llevado a algunos israelíes a insistir incautamente en que, para obtener paz, sólo hace falta que el gobierno de Israel dé los pasos apropiados. Si no hay paz, pues es culpa nuestra. Aunque sea un poco culpa nuestra. La realidad es otra. Del mismo modo como no había modo alguno de saciar el impulso destructor del nazismo ni la tenacidad imperialista del comunismo, así no hay forma de apaciguar la brutalidad voraz del fundamentalismo islámico.

Cuando frente a nosotros opera un enemigo que aspira a destruirnos, nuestra única culpa radicará en no derrotarlo, o en no aspirar a derrotarlo. El odio contra la única democracia de la región no se disipará cuando Israel se someta a las demandas de sus enemigos, sino cuando éstos sean derrotados en sus metas genocidas.

El islamismo odia a Occidente por lo que es, no por lo que hace. Un mundo que progresa en libertad, en igualdad de derechos para la mujer, en autocrítica, efervescencia, debate, relativa prosperidad.

El odio no se debe a su pobreza. No son las penurias las que llevaron a Abu Musab al-Zarqawi a decapitar por televisión a Nicholas Berg. Pueblos mucho más sufrientes, como los indígenas sudamericanos o tribus de África central, no vomitan odio a diestra y siniestra como los islamistas. Y éstos son en general de clases acomodadas, a veces millonarios.

Sin duda, los pueblos árabe-musulmanes, el palestino incluido, padecen gravísimas dificultades como la degradación de la mujer o el uso de niños para el terror, el rezago y la tendencia constante hacia la violencia. En fin: lo peor de las sociedades contemporáneas se ha concentrado en la guarida del mundo árabe, un resabio medieval al que su principal intelectual Edward Said, había denominado «un infierno». Un infierno social, al que lo agrava una característica que le es propia: siempre le echa culpas al mundo externo.

Se trata de sociedades que reprimen la curiosidad, el aprendizaje, la lectura, la creatividad, la crítica, todo lo bueno. Por ello son usinas del aborrecimiento.

El promedio mundial de computadoras por cada mil habitantes es de ochenta. En los países árabes, menos de la cuarta parte. Los árabes conectados a Internet no llegan al dos por ciento. En tres años, más de quince mil médicos árabes abandonaron sus países. La censura es practicada en los veintidós regímenes árabes, que en toda su historia tradujeron menos libros que los que España traduce en un año.

La doctrina totalitaria no resiste ser cuestionada. Un resquebrajamiento crítico y se desmorona su edificio. Es inimaginable un mundo de paz que la incluya.

Incluso si el mundo entero se convirtiera al Islam, la guerra continuaría, probablemente entre las sectas islamistas que se atribuyen ser su versión más pura. La motivación sagrada es golpear, más que lograr algo específico con el golpe.

Entre el opaco mundo árabe, la colorida sociedad israelí prorrumpe con atrevido brillo. La vasta pluralidad de ideas, partidos y organizaciones que conviven en Israel, es continuidad directa de la tradición del judaísmo que siempre exaltó la diversidad de opiniones.

Israel también es agredido no por sus acciones, sino por ser el espejo del gran fracaso de sus vecinos, y por el hecho de que sea un Estado judío. Ello le hace absorber en sí mismo la corriente del odio que antes se volcaba contra el judío y ahora contra el judío de entre los países.

Por el contrario, la izquierda suele opinar que la guerra contra Israel se debe al comportamiento de los distintos gobiernos hebreos. La aspiración es cándida. De nada nos servirá echarnos culpas artificiales por una situación en la que nuestra responsabilidad es sumamente parcial. Ser o no ser es el dilema de Israel; no cómo actuar.

Fuente: El Catoblepas

 

Los nuevos retos estratégicos de Israel. Por Natalio Steiner

A punto de cumplir seis décadas de vida, el Estado de Israel se ve en la necesidad de tomar decisiones para hacer frente a nuevos desafíos. Según el autor de este artículo, una política basada en un mayor desarrollo tecnológico, permitirá reforzar los cánones de defensa con los que se mueve el Estado judío, ante el cambio de estrategia de sus enemigos y la posibilidad concreta de que éstos se alcen con armas más efectivas.

En el cúmulo de los incesantes hechos que conmueven sin cesar al Medio Oriente, se ha pasado por alto una fecha emblemática: se han cumplido 60 años de la creación del ejército de Israel por parte de David Ben Gurión, premier de Israel.

Antes de la formación del ejército había cuatro organizaciones paramilitares hebreas: dos oficiales (Haganá y Palmaj) y dos opositoras (Irgún, Leji). Ben Gurión, no sin pocos problemas, decidió ante la inminente invasión árabe al nacido Estado de Israel, que el ejército hebreo debía ser regular y que todas las organizaciones anteriores se fundirían en una sola: Tzahal (nombre formado por las siglas hebreas de “Ejército de Defensa de Israel”).

Desde ese entonces han pasado 60 años e Israel se vió obligada a luchar varias guerras, dos intifadas y participar en miles de pequeños incidentes armados.

La guerra del Líbano del pasado año demostró que Israel y su ejército deben hacer frente a nuevas concepciones estratégicas y tácticas. En los próximos años, si quiere supervivir y conseguir la paz, Israel deberá conformar una fuerza proporcional a la magnitud de las amenazas que enfrenta en un territorio pequeño sin profundidad estratégica. Pasó el tiempo y los esquemas de ese entonces no son válidos hoy. En alguna medida Israel, continua luchando las guerras del pasado aunque todo a su alrededor cambió.

Cambios estratégicos

1) La amenaza militar proveniente del mundo árabe, encabezada por Siria y Egipto, pasó a Irán, que está geográficamente más lejos de Israel; con una cultura islámica intolerante, con armas misilísticas de largo alcance y permanente búsqueda de armas nucleares.

2) Hace 40 años que Israel controla territorios históricamente judíos pero que en la actualidad están habitados por cerca de 3.000.000 de palestinos. Israel proclamó no pocas veces que no tiene intenciones de dominar indefinidamente los mismos. Su dominio es militar más que civil y desde 1993 a 1999 fueron gradualmente transferidos a la Autoridad Nacional Palestina. También es un nuevo desafío el hecho de que Gaza -en manos del Hamas- se separe de la Autoridad Nacional Palestina, luego de la inútil retirada unilateral de Israel en 2005.

3) Desde que las armas misilísticas y balísticas se instalaron en la zona, Israel dejó de tener vanguardia y retaguardia. Todo lugar en Israel puede ser blanco y por ende todo el país es un solo frente con puntos más fuertes o más débiles y que no son fijos.

Los misiles han logrado desplazar a las armas terrestres en su peligrosidad. Hoy es más factible un choque misilístico que uno terrestre, naval o aéreo.

4) Como trasfondo aparece la amenaza nuclear de la cual sólo vemos el comienzo.

5) Independientemente de los ejércitos regulares árabes existen organizaciones semimilitares (Hezbollah, Hamas, Jihad Islámica) y el fortalecimiento de una organización terrorista internacional como Al Qaeda. En el plano político, por un lado, se ve en Medio Oriente la disposición de algunos países árabes a hacer la paz con Israel a cambio de un Estado palestino aunque, paralelamente, crece la deslegitimación de Israel por su política defensiva ante el terrorismo palestino.

Los nuevos desafíos de Israel

El aspecto político en el que los países árabes basaron su oposición a Israel en sus orígenes, fue el nacionalismo. Hoy ese rol lo ocupa el extremismo islámico, que además desgarra al mundo árabe por su rivalidad entre sunnitas y chiítas y por la ambición de Irán de transformar a los estados árabes en un gran califato islámico-medieval.

Esta situación podría generar un conflicto entre «moderados » (Arabia Saudita, Egipto, Jordania) y extremistas (Irán, Hezbollah, Hamas, Somalía, Sudán). Se trata de una tendencia dado que estas coaliciones ideológicas no se han solidificado, aún.

Para no ser víctima en este conflicto, Israel debe organizarse y recuperar superioridad militar. Es evidente que futuros posibles conflictos militares no se desarrollarán por medio de fuerzas militares clásicas y por ello habría que organizar a la fuerza militar en función de objetivos a cumplir. Somos testigos de una guerra diferente. Si bien hace años el terrorismo acompañaba a la guerra clásica, ahora el terrorismo lleva adelante su guerra con su propia lógica. Es por ello que el ejército israelí debería tener dos comandos: uno para la guerra clásica y otro para el terrorismo. El comando que enfrente al terror debe tener su propia estrategia contrainsurgente, su propio servicio de inteligencia, sus propias armas y conciliar sus acciones con los brazos militares clásicos.

No está claro cuándo Israel podrá abandonar otros territorios y si ello se hará efectivo. Aunque Israel desee hacerlo, en la etapa actual no hay a quien entregarlos por la imposibilidad palestina de tener un comando militar único y unificado. Por el momento Israel no podrá desentenderse de su responsabilidad en los territorios sea por voluntad o por falta de alternativa.

El ejército israelí necesita una nueva concepción tecnológica para erigir un más eficiente sistema armamentístico contra el terror. Israel ya posee conocimientos de robótica que se podrían aplicar a la represión terrorista a distancia. Aún así Israel no tiene suficientes fuerzas humanas. No alcanza con el operador de tecnología a distancia. Para suplir esto Israel debe preparar a una nueva generación de jóvenes tecnologizados. Esta generación existe y está en las mejores universidades israelíes.

Todos estos temas requieren de una evaluación profesional. Pero sin duda, es imprescindible para Israel actualizar su potencial ante los nuevos desafíos. El mundo cambia frente a nuestros ojos y los peligros crecen.

Fuente: Hagshama

 

Olmert y Ramon empecinados en dividir Jerusalem y no en fortalezerla

Parece que en el actual gobierno Israelí se produjo un desentendimiento, el Ministro de Construccion y Vivienda Zeev Boim aprobó la construcción de un nuevo barrio judío en Jerusalem. Mientras que el Primer Ministro Ehud Olmert, y el Vice Jaim Ramon, dicen no enterados de esta aprobación, y expresan su rechazo a fortalecer a Jerusalem como ciudad judía diciendo que es su voluntad que parte de Jerusalem sea entregada a los palestinos.

Segun Informa «El Reloj»:

«El barrio según el informe estaría planeado cerca de Atarot, donde alguna vez funcionaba el Aeropuerto de Jerusalem, al norte de la ciudad.

Las estimaciones hablaban de que puede haber unos 10.000 departamentos y proveer opciones más económicas para los jovenes en la ciudad que se van de ella por la escasa oferta y por los altos precios.

Hace una semana atras el gobierno aprobó la construcción de 300 departamentos en el barrio de Har Joma, lo que provocó quejas por parte de Estados Unidos y la Autoridad Palestina.»

 

‘Annapolis no lleva a la paz sino a otra ola de violencia’

ENTREVISTA CON EL COLONO JUDÍO DANI DAYAN

Dani Dayan, el líder de los colonos judíos, anunció una campaña para evitar la evacuación masiva de las colonias. Ademas dijo: ‘La paz llegará cuando los palestinos sean conscientes que no pueden agredir a Israel’.

Las colinas de Cisjordania se despiertan esperando el tren de paz que salió de Annapolis. Tras cruzar aldeas palestinas, rodeadas por puestos de control israelíes, llegamos a nuestro destino: la colonia Malee Shomron, de apenas 1.000 habitantes. Nos recibe Dani Dayan que a primera vista parece un abogado a punto de ir al trabajo tras el café de la mañana. Pero la cumbre de Annapolis le convierte en uno de los personajes clave. Su cargo: líder del Consejo de Colonos, poderoso grupo en pie de guerra por si su primer ministro, Ehud Olmert, decide evacuar enclaves ilegales y colonias.

Nacido en Buenos Aires, Dayan cumplió su sueño en el 71: «Vinimos a Israel porque es el hogar del pueblo judío». Hace tres años, era el director de una importante compañía de informática. De estar al cargo de 400 empleados ha pasado ahora a ser el portavoz de 267.500 colonos. «Llegaremos en pocos meses a los 300.000», dice en un desafiante mensaje.

Dayan siguió desde su casa los discursos de Annapolis. «Esta cumbre ha sido un grave error porque el terreno no está preparado para una solución final del conflicto. Abu Mazen es muy débil, como un jubilado que sigue yendo cada día al trabajo pero no hace nada ni controla nada», opina.

Este jueves Dayan cumple 52 años. El regalo más amargo se lo dio Olmert cuando aseguró en Annapolis: «La realidad creada tras la guerra del 67 cambiará de forma muy significativa, es inevitable». En teoría, el desmantelamiento de las colonias. En la práctica, una incógnita.

Pregunta: ¿Qué pensó cuando escuchó a Olmert? ¿Es inevitable?

Respuesta: Olmert no tiene capacidad ni autoridad. Es el peor primer ministro de la historia del país. Su política es un gran error, provocará un daño terrible a Israel y desestabilizará toda la región. Le puedo revelar hoy que iniciamos una campaña para evitarlo. Nos opondremos con toda la fuerza, sin concesiones y con todos los medios, excepto la violencia. Lobby político, manifestaciones, presiones… Está en juego el futuro de Israel.

«Los países árabes han intentado siempre resolver este conflicto atacándonos. Ellos determinaron las reglas del juego»

P: No le gustará pero ustedes y el grupo islamista Hamas buscan el mismo objetivo, que el proceso de paz no avance.

R: Es pura demagogia. No hay ninguna base para comparar a un grupo terrorista como Hamas con un grupo como el nuestro, democrático y que lucha con medios legales. La diferencia es que nosotros estamos en contra de ese acuerdo porque pensamos que provocará violencia y ellos porque temen que traiga la paz.

P: De momento, Olmert dice que congelará la construcción de colonias.

R: Es un error moral. En la primera fase del plan Hoja de Ruta se pide a los israelíes no construir más viviendas en Judea y Samaria (Cisjordania) y a los palestinos que desmantelen los grupos terroristas. Es una ecuación obscena. ¿Cómo se puede comparar la lucha contra el terrorista que quiere inmolarse y matar decenas de personas con el hecho de que mi hija algún día construya una vivienda al lado de la mía?

P: Pero los palestinos sienten que esa casa se construye en sus tierras y lo ven como un atentado.

R: Vayamos por partes. Este jueves se cumplen 60 años de la decisión de la ONU de dividir esta tierra en un Estado judío y otro árabe. Nosotros lo aceptamos, los árabes lo rechazaron, nos invadieron y perdieron. Los países árabes han intentado siempre resolver este conflicto atacándonos. Ellos determinaron las reglas del juego. Perdieron y nosotros ganamos. Cuando uno hace una guerra y pierde normalmente debe pagar un precio. En este caso justo porque, a nivel histórico y religioso, esta tierra es nuestra, no nos echarán.

P: Quizás no lo sea tras el proceso de Annapolis…

R: Han creado muchas expectativas y la frustración va a ser grande y provocará violencia. Lamentablemente, Annapolis no conduce a la paz sino a una nueva ola de violencia. Nuestra evacuación es imposible y Olmert no lo hará. Estamos muy arraigados a esta tierra, con una universidad, instituciones, hijos de cuarta generación.

P: ¿Ni tan siquiera los enclaves ilegales en estas colinas?

R: La cuestión es política, no legal. La prueba es que su promesa de hacerlo no se la da a la Corte Suprema de Israel sino a Rice. No sabía que ella se ocupa de la ley en Israel. Lo único que falta es que tengamos que pedir permiso para traer niños a este mundo. ¿No hemos aprendido la lección de la retirada de Gaza?

P: Los palestinos, la comunidad internacional y muchos israelíes consideran que las colonias son un obstáculo para la paz…

R: El único obstáculo es el que los palestinos quieran destruir el Estado de Israel. Quieren que nos vayamos de estas colinas para lanzar sus ataques contra las principales ciudades y nuestro único aeropuerto internacional. La paz solo vendrá cuando los palestinos sean conscientes que no pueden agredir a Israel.

P: ¿Sabe que se ha creado un grupo de colonos que abandonaría sus casas a cambio de una indemnización?

R: Es una minoría. A cualquiera se le puede extorsionar. No vinimos para enriquecernos. Pagamos un alto precio para vivir aquí. A mí personalmente me ofende un poco la pregunta.

P: Como padre, ¿no teme que su hija, de 13 años, muera en un atentado como le ocurrió hace una semana a un joven colono muy cerca de donde estamos? ¿No le está exponiendo a un peligro?

R: Vivir en Israel no es seguro ni aquí ni en Tel Aviv. Hasta hace poco, entrar en una cafetería o discoteca en Tel Aviv era sumamente peligroso. Los métodos de lucha de los palestinos son terroristas y nosotros tomamos medidas de precaución. Pero no vamos a capitular, seguiremos aquí.

P: Perdón si le vuelvo a ofender pero imagínese que hay un acuerdo de paz y las excavadoras se presentan aquí para destruir su colonia…

R: No lo imagino. Estamos muy ligados a esta tierra. Pero no puedo prever la reacción de los habitantes cuando vengan a echarles de su casa.

Fuente: El Mundo. Extraido de: Radio Jai

Artículos relacionados:

Aumentaron problemas de salud y psicológicos de los desalojados de Gush Katif

La mayoría de israelíes cree que la salida de Gaza fue un error

Volvemos a caer en la trampa.

 

A un día de Annapolis televisión oficial palestina muestra mapa sin Israel

En un informe presentado por Palestinian Media Watch, la organización que se encarga de controlar los medios de prensa palestinos, se muestra como la televisión oficial palestina dependiente del Presidente Mahmoud Abbas muestra en uno de sus programas un mapa de “Palestina” sin Israel.

Israel, esta pintado con los colores de la bandera palestina, en una muestra que Israel se convertirá en un estado palestino.

PMW dice que la descripción no es coincidencia sino que parte de una visión formal, sistematica y educaciónal por parte de la Autoridad Palestina.

Este mismo mensaje es transmitido en los libros escolares, programas de niños, crusigramas, video clips, simbolos nacionales, nombres de calles y de escuelas, etc…

La fotografía muestra un mapa palestino en un mundo sin Israel.

“El hecho que esta campaña continúa ante el acuerdo de Annapolis es una contradicción de la promesa central de los palestinos en la conferencia de Annapolis: de reconocer que Israel tiene derecho a existir”, dice el informe.

Aquí el video:

http://www.pmw.org.il/asx/PMW_mapAnapolis.asx

Fuente: elreloj.com

Artículos relacionados:

¿Hay que confiar en Abú Mazen?

 

Mintio, Cambio o Engaño???: Ehud Olmert en 1994…

Extraido de http://www.es-israel.org

 

Que Judea y Samaria no pasen a manos de asesinos

Traducción Libre:

«Yo de nuevo hago un llamado al Primer Ministro, que esto va, que judios son judios.

No por favor, no por favor; no ordenen a nuestros soldados, porque ellos son nuestros amados y queridos, sacar a los colonos.

También los colonos son soldados y los soldados son colonos.

Nosotros vimos que se cambian el uniforme militar a ropa de colonos.

Y el hombre ama a su prójimo. Y en nombre del amor por Israel, y amor a la Tierra de Israel, nosotros hacemos escuchar este llamado, que permanezcan en Samária y hagan escuchar al Consejo de Seguridad, que  Judea y Samária no son de Arafat y sus asesinos; sino del Pueblo de Israel y sus hijos por las generaciones de las generaciones.»

 

Esperando que se concreten 5 nuevos asentamientos en Yesha

Activistas, en particular jóvenes, pertenecientes a varias organizaciones militantes, se propusieron erigir cinco nuevos asentamientos en Yehuda be Shombron

Incluso les han dado nombres: Itam, Maalot Jaljul, Nofei Hajashmonaim y dos más en Samaria, Shvut Amim y Harjivi. El objetivo es montarlos sobre las colinas y comenzar de a poco a instalarse en el lugar.

Los organizadores aseguraron que no habría violencia de su parte, y que, si la hay, el dedo acusador deberá dirigirse a la policía y el ejército, según sus palabras.

Fuente: Povesham, Infotzion