abril 2007


Conferencia sobre AMIA en la que participó D´Elía terminó por confuso incidente

Un confuso episodio se produjo hoy en la Feria del Libro durante una conferencia convocada por la Organización Islámica Argentina, que habría finalizado con agresiones a personas que manifestaron su desacuerdos con la exposición hecha por el ex funcionario Luis D´Elía en torno del atentado a la AMIA.

El altercado se produjo hoy durante la conferencia “AMIA: un paso a la verdad” de la que participó D´Elía, un fÚrreo defensor de la postura iraní en torno del atentado que en 1994 cobró la vida de más de ochenta personas.

Aparentemente, el altercado se produjo cuando el titular del Centro Simon Wiesenthal, Sergio Widder, quien se encontraba entre el público, cuestionó la postura de D´Elía, quien considera que son inocentes los iraníes vinculados por la justicia argentina como promotores del ataque, dijeron testigos a medios de prensa.

Entonces, un grupo de seguidores del titular de la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) habría insultado y agredido entre forcejeos y empujones a algunos de los presentes, indicaron voceros del Centro Wiesenthal.

Antes de que Widder pidiera la palabra, D´Elía había reiterado su postura en favor de los iraníes investigados por la causa AMIA.

Los forcejeos presuntamente generaron que el ex diputado nacional Mario Cafiero, quien mantiene una postura similar a la de D´Elía en torno del conflicto y estaba invitado a la misma conferencia, debiera retirarse en medio de los incidentes sin presentar su exposición.

Días pasados el Centro Simón Wiesenthal había expresado su “repudio” a la realización de esa conferencia de la Organización Islámica, a través de una carta enviada al titular de la Fundación El Libro, organizadora de la feria. 

Fuente

“Fue una actividad de propaganda pro iraní”
Aseguró Sergio Wider, director del Centro Simón Wiesenthal.

 

Wider nos explicó que “fue una actividad de propaganda pro iraní que tenía la finalidad de desviar el eje de la investigación del atentado que sufriera la AMIA el 18 de julio de 1994” y que si bien eso era previsible observó algunas cosas sorprendentes, una de ellas ocultar la verdad; otra acusar al Centro Wiesenthal de formar parte del loby judío internacional que opera en los Estados Unidos, debido a que en un documento de Mario Cafiero que se distribuyó antes de iniciarse la actividad, en uno de cuyos items se afirmaba que el pedido que el Centro había realizado para que se estableciera una Fiscalía Especial que investigara el atentado a la Embajada de Israel respondía a lo planteado por el loby judío internacional y finalmente que luego que concluyeran las exposiciones de D’Elía y Cafiero se escucho que alguien grito “que se vayan los del mosad y se queden los argentinos”.

Cuando le dieron el uso de la palabra afirmó que quien gritó lo hizo con la intención de que se entendiera que los judíos no eran argentinos es una demostración de antisemitismo; que decir que el Centro Wiesenthal es parte del loby judío internacional por plantear la necesidad de investigar el atentado a la Embajada de Israel, tenía una connotación netamente antisemita y que por lo tanto era muy difícil plantear un debate sincero sobre el atentado a la AMIA. Luego de esas afirmaciones le retiraron el micrófono, se suspendió el debate y la situación fue muy tensa.
EACh

Fuente: http://www.prensajudia.com

 

AMIA: Finalizó con incidentes una presentación de Luis D’Elía a favor de Irán en la Feria del Libro

 

El líder piquetero participó de una charla organizada por la Organización Islámica Argentina. Allí buscó deslindar a Irán del atentado a la AMIA. El presidente del Centro Simon Wiesenthal lo cuestionó. Hubo forcejeos e insultos.

Un confuso episodio se produjo este domingo en la Feria del Libro durante una conferencia convocada por la Organización Islámica Argentina, que finalizó con insultos y forcejeos entre militantes del sector de Luis D’Elía y personas que manifestaron su desacuerdo con la exposición hecha por el líder piquetero en torno del atentado a la AMIA.

El altercado se produjo durante la conferencia “AMIA: un paso a la verdad” de la que participó D’Elía para defender la postura iraní que, en coincidencia con lo que sugirieran integrantes de la SIDE, considera que la explosión que en 1994 se cobró la vida de más de ochenta personas fue producto de un autoatentado o una implosión.

Concretamente, el ex funcionario kirchnerista volvió a acusar del crimen a la “derecha israelí que mató a Rabín” y a descalificar a los fiscales y el juez que investiga la causa diciendo que la Justicia nacional es “poco creíble”, y acusándola de alinearse incondicionalmente a los intereses de Estados Unidos.

D’Elía argumentó su punto de vista diciendo que en su reciente viaje a Irán pudo observar cómo la comunidad judía vive sin problemas y recibiendo un trato “muy cordial” en ese país.

Además, el líder piquetero expresó que no existen motivos para calificar como “Estado Terrorista” al país gobernado por el polémico Mahmoud Ahmadinejad, conocido por sus permanentes negaciones del Holocausto judío, y criticó al presidente de la AMIA, Luis Grynwald, a quien acusó de que lo quiere “hacer desaparecer de la vida social”.

Luego llegó el turno del ex diputado nacional Mario Cafiero, quien dijo que en la Argentina hay sensación de “cosa juzgada” respecto del caso AMIA y calificó como un dictamen “farragoso y repetitivo de 800 páginas, que podría haber sido escrito en cinco carillas” a la presentación judicial realizada en contra de Irán por el atentado.

Enseguida, el titular del Centro Simon Wiesenthal, Sergio Widder, quien se encontraba entre el público, cuestionó abiertamente el planteo de D’Elía, a lo que un grupo de seguidores del titular de la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) contestó insultando y agrediendo entre forcejeos y empujones a algunos de los presentes.

Días atrás, el Centro Simón Wiesenthal había expresado su “repudio” a la realización de esa conferencia de la Organización Islámica a través de una carta enviada al titular de la Fundación El Libro, organizadora de la feria.

Fuente: http://www.perfil.com.ar

Escándalo en conferencia de D´Elía en Feria del Libro

Capital Federal – Seguidores del piquetero agredieron al público que presenciaba su discurso en la Feria del Libro. Allí, el dirigente defendió una vez más a los iraníes investigados en la causa AMIA, entidad desde donde dispararon contra D’Elía.

Una vez finalizada la oratoria, estaba previsto un debate con el público presente, sostiene un informe del portal InfoBae.Com.
En el momento que Sergio Widder, titular del Centro Simon Wiesenthal, tomó la palabra para cuestionar la teoría del piquetero, un grupo de personas que acompañaba a D’elía comenzó a agredir a los presentes.
Como consecuencia de ello, hubo empujones, forcejeos y los oradores, entre quienes también se encontraba Mario Cafiero, debieron abandonar el salón de una forma escandalosa.
El Centro Simon Wiesenthal había enviado una carta al Presidente de la Fundación El Libro, para manifestar su repudio a la realización de la mesa redonda “AMIA: un paso a la verdad”, convocada por la Organización Islámica Argentina para el domingo 29 de abril.

Prontamente comentare mi experiencia dentro de esta conferencia judeofóbica en la feria del Libro. Mientras tanto les dejo las primeras repercusiones.

Mira Aquí el video publicado por Infobae. Escuchá Aquí la entrevista de Radio 10 a Sergio Widder.

Mira Esto para conocer la experiencia que vivió ahí Klovs del Rejunte.il

Una Charla de D´elia terminó en escándalo

Participó de la conferencia “AMIA, la otra verdad”, que debió concluir abruptamente debido a los gritos, insultos y forcejeos que se generaron entre los asistentes

“Luego de su estruendosa salida del Gobierno y de su polémico viaje a Irán, el piquetero y ex funcionario Luis D´Elía volvió a escandalizar.

Esta vez la ocasión fue la Feria del Libro, donde D´Elía participó de la charla “AMIA, la otra verdad “, que debió terminar abruptamente debido a los gritos, insultos y forcejeos que se generaron entre los asistentes.

El panel, encabezado por el piquetero y ex funcionario, estaba integrado también por el ex diputado Mario Cafiero y por el director de la Casa para la Difusión del Islam, Mohsen Ali. Unas 500 personas componían el público, en el que se mezclaban miembros de las comunidades judía y musulmana, además del público de la Feria y algunos militantes políticos llevados por el dirigente ultrakirchnerista.

Al tomar la palabra, D´Elía reiteró su tesis de que la República Islámica de Irán no tiene ninguna vinculación con el atentado a la AMIA. Contó detalles del viaje que le pagó el gobierno de Ahmadinejad a Irán, adonde fue acompañado por Cafiero y por el padre Luis Farinello, además de volver a sugerir que habría que investigar a “la derecha israelí”. Por su parte, Cafiero acusó a los testigos que declararon en la causa contra el gobierno de Teherán de ser “terroristas”.

Luego de los tres discursos (aplaudidos por menos de un tercio de los asistentes), un hombre se levantó y gritó: “¿Por qué quieren negar el Holocausto? Yo perdí a toda mi familia ahí”. Ali pidió a su gente “no contestar, porque ellos vinieron a hacer esto”, lo que generó una “guerra” de aplausos entre los que defendían a Irán y quienes pedían justicia por las víctimas de la AMIA.

El evento terminó de desbarrancarse por completo cuando pidió la palabra el presidente del Centro Simon Wiesenthal, Sergio Widder, quien afirmó que Cafiero cree en Los Protocolos de los Sabios de Sion (el libelo creado por la policía zarista para inventar un complot mundial de los judíos) y que D´Elía repite la tesis del autoatentado del neonazi Norberto Ceresole.

 

 

 

Tras estos dichos, cuatro corpulentos seguidores del piquetero intentaron sacarle el micrófono, mientras en el resto del auditorio se escuchaban acusaciones cruzadas de “nazis” y “terroristas”. El panel debió ser concluido abruptamente mientras los asistentes todavía discutían acaloradamente.”

        Agravios del piquetero D´Elía terminaron en escándalo
Fue en una conferencia en la Feria del Libro donde explicó “su hipótesis” en la causa AMIA. Volvió a acusar a la “derecha israelí que mató a Rabín” y su aparición casi termina a las trompadas
ex diputado nacional Mario Cafiero y Moshen Alí de la Casa de la Difusión del Islam, utilizaron el marco cultural para negar la pista iraní en la causa AMIA.

Unas 150 personas escucharon atentamente a los oradores, en especial a D´Elía quien durante la semana había salido en los medios a endilgar la voladura de la AMIA a grupos de Israel.

Esta vez más sereno, pero con el mismo discurso, el titular de la FTV (Federación de Tierra y Vivienda) se basó en un básico discurso para agredir tanto a los fiscales Alberto Nissman y Marcelo Martínez Burgos, como al juez federal que investiga la causa, Rodolfo Canicoba Corral.

En la misma línea, dijo que el dictamen que realizó la Justicia nacional es “poco creíble” y que la CIA, “como a lo largo de tantos años”, se encuentra tras la pista iraní.

Y fue por más. D´Elía manifestó que los viajes que realizan a la Argentina, el subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, y el número tres del Departamento de Estado norteamericano Nicholas Burns, no tienen por objetivo más que alinear a la Justicia argentina a la sazón de sus intereses.

También habló de su viaje a Irán, a partir del cual, quiso dejar en claro que la comunidad judía (que estimó en 500 mil) vive tranquilamente en Teherán en clima por demás cordial.

Por eso, para él, no habría explicación alguna para llamar “Estado terrorista” al país liderado por el díscolo Mahmoud Ahmadinejad, que ha negado en más de una ocasión el Holocausto.

Por último, el piquetero cruzó fuertemente al presidente de la AMIA, Luis Grynwald, y le preguntó si lo quería “hacer desaparecer de la vida social” y qué significaba eso.

Los disturbios

Después de la disertación poco clara de D´Elía, fue el turno de Cafiero quien dijo que en la Argentina existe un clima de “cosa juzgada” en relación a la causa AMIA.

Para el ex legislador, la Justicia acusa al régimen de Teherán de un “acto de guerra” a través de un dictamen “farragoso y repetitivo de 800 páginas, que podría haber sido escrito en cinco carillas”.

Cuando ya terminaba su disertación se empezaron a oír voces opuestas a los agravios que se fueron cosechando y el clima poco a poco se fue crispando, para llegar a su punto más álgido cuando el representante para América Latina del Centro Wiesenthal, Sergio Widder, pidió la palabra.

Fue en ese momento cuando gente del público fue cercada por unos cuarenta individuos que habían arribado de la mano del dirigente piquetero. Por suerte todo terminó en forcejeos, gritos por ambos lados y el fin anticipado de la conferencia.

Fuente: http://www.infobae.com

La situación política israelí es delicada desde la guerra con el Líbano en el 2006. A partir de ese hecho, se desencadenó en el gobierno actual una crisis importante. En escasos meses Ehud Olmert se transformó en el Primer Ministro más impopular en la historia del estado hebreo. No solo el conflicto bélico perjudicó la reputación del funcionario también las diferentes acusaciones judiciales en su contra lo empujaron cerca del precipicio. Todavía no se ha caído pero el lunes recibirá, seguramente, otra bofetada para hundirse aun más ya que la comisión Winograd entregará su veredicto.

Frente a semejante panorama desatado en junio del año pasado muchos comenzaron a pronosticar que el principal dirigente del país no culminaría su mandato. Varios aseguraron que le sería complicado comandar una nación con tan poco apoyo. Además, la mayoría de los ciudadanos solicitan su dimisión. Sin embargo, Olmert se mantuvo en el poder. Pero, el segundo día hábil de Israel de esta semana se considerará vital para la continuidad del hombre de Kadima.

El directorio encargado de analizar las aberraciones cometidas en la última contienda informará acerca de los resultados de la pesquisa. Hay una inquietud esencial con respecto a si estos sujetos recomendarán o no la destitución del Primer Ministro y de Amir Peretz, responsable del aérea de defensa. El asesor político del máximo gobernante aseguró a un medio de comunicación: “no hay ninguna duda de que todo lo que aconseje la comisión Winograd, que goza de la confianza de la población, será aplicado, incluido si se hacen sugerencias personales”. Por lo tanto, lo más probable es que el sucesor de Ariel Sharon renuncie si los jueces lo determinan. Eli Shaked, el vocero que dará a conocer el veredicto aseveró que “el informe incluye conclusiones personales”.

El 30 de abril del 2007 será un día intrínseco en la vida burocrática del Jefe de Estado. Se definirá su futuro al frente del país. Si abandona su cargo, ya hay varios candidatos que pelean por reemplazarlo. Si se salva, sufrirá un nuevo golpe que lo acercará más al precipicio.

El líder del Likud y ex Primer Ministro israelí Biniamin Netaniahu instó al gobierno a terminar con la ola de ataques de Kassam ´de raíz´ aún ´a costa de inflamar toda la región´.

Netaniahu aseguró que Israel debe terminar con los ataques desde Gaza aunque antes debe estar bien preparada militarmente y tener preparados a los civiles.

Fuente: http://www.elreloj.com

Salían buses de varios puntos del país a 20 shekels ida y vuelta hacia Jomesh, también se marchaba desde el asentamiento vecino de Shavei Shomron. Llegaron ayer a la mañana, en el día de la independencia del estado de Israel, miles de personas, familias enteras,  pretendiendo reivindicar ese lugar como suyo. La policía no dejo ingresar a nadie motorizado, solo caminando; debido a esto unos cien manifestantes se quedaron a dormir en esta ciudad desalojada y en ruinas.

 Jomesh esta en el norte de Cisjordania, es una de los cuatro asentamientos donde sus habitantes fueron expulsados en agosto del 2005.

Jomesh, junto a San-Nur, Ganim y Kadim, fueron los cuatro asentamientos del norte de Cisjordania evacuados por el Ejército en cumplimiento del plan de transfer de judíos del gobierno de Kadima.

La colonia, que estaba habitada por más de 180 personas, fue creada en 1980 sobre una montaña a 650 metros sobre el nivel del mar..

Esta es la segunda vez que los activistas se dirigen hacia Jomesh, luego de que los judíos de ese asentamiento hallan sido desalojados de su tierra y transferidos hacia otro sector del país, la vez anterior fue hace un mes, y al contraria de aquella vez, se produjeron algunos forcejeos, luego de que el ejercito declarara Jomesh como “zona militar cerrada” dos efectivos resultaron levemente heridos y seis activistas fueron detenidos algunos de ellos con arrestos ridículos como por haberse acercado a un Jeep militar y esto fue interpretado como peligroso. El arrestado por ser sospechoso de “pensar” en cortar el camino, ni siquiera por cortarlo.

Las Alturas del Golán, en los últimos tiempos ,han sido objeto de discusión y materia de un “posible” entendimiento en las “supuestas” tratativas con Siria.

Se supone que si llegara a un acuerdo con ese país, el “precio” son las alturas del Golán, lo que sería un gravisimo e imperdonable error de parte de las autoridades israelies.

Entre los años 1948 y 1967, Siria controló la zona del Golán y la utilizó como un bastión fortaleza militar desde el cual su tropas bombardeaban día y noche, las colonias agricolas del Valle del Hula y ponia en peligro las carreteras en el Norte de Israel .

Dichos ataques eran  llevados por el Movimiento terrorista Al Fatah de Yasser Arafat ( en ese momento el grupo terrorista de turno), a quien el padre del actual mandatario Sirio le permitia operar desde ese territorio a sus anchas.

Israel, en repetidas ocasiones,protesto a la Comision Mixta de las Naciones Unidas  para el Armisticio, en vano . Solamente, el Consejo de Seguridad  expresaba “su pesar”, no tomando nunca medidas efectivas (despues de todo ha sido su actitud permanente  para con Israel).

Al comenzar la Guerra de los Seis Dias, la fuerza aerea Siria intentó bombardear las refinerias de petroleo de Haifa y las unidades blindadas cañonearon las aldeas del Valle del Hula, al pié de las Alturas del Golan

Ante ésta situación y ante el clamor de los habitantes del norte de Galilea, el 8 de junio , cuando ya estaba finalizando los combates de la Guerra de los Seis Dias, el Primer Ministro Eshkol, autorizó una ofensiva para acabar con los ataques Sirios. Al día siguiente, las fuerzas israelies al mando del General Eleazar, iniciaron un ataque frontal  contra el sector fortificado del Golan y en una de las actuaciones bélicas más exitosas y arriesgadas, llegaron hasta  la ciudad de Kuneitra, que era la capital administrativa Siria del golan.

Fué tal exitosa la operación, que las fuerzas Sirias huyeron apresuradamente hacia Damasco, que estuvo en horas de caer, pero ante los desesperados pedidos de Alto el Fuego, Israel accedió al mismo el día 10 de junio .

En solamente 27 horas las fuerzas Israelies, lograron una victoria total. Los Sirios perdieron  2500 soldados, más de 5000 heridos, elevada cantidad de prisioneros. Fué destruido casi la totalidad del parque de artilleria y varias divisiones de tanques.

Israel tuvo que lamentar la perdida de 115 de sus hombres,sufriendo 306. Toda la Meseta del Golan quedó en manos Israelies .

Esta victoria obtenida por Israel, a la cual no debe renunciar POR NINGUN MOTIVO Y POR RAZONES DE SEGURIDAD, tiene una justificación histórica, ademas de las evidentes razones de que en poder de Israel esa región  ha pasado a ser un territorio de Paz y de Progreso, a diferencia de lo que fué en poder de Siria, que era fuente de conflictos y que había sembrado nidos de artilleria en toda la Meseta, Israel ha sembrado manzanos, paltas, y toda producción agricola que se preste a las condiciones climaticas.

Historicamente la presencia de Israel en el Golan es un hecho cierto y las investigaciones arqueologicas han demostrado la existencia en KATZRIN de una sinagoga en el período Talmudico, y junto a la sinagoga varios edificios de una numerosa comunidad que demuestran la existencia de un grupo numeroso.

En los tiempos modernos, el Golan pasó a ser una de las provincias de Siria, cuando las autoridades Turcas que dominaban el país establecieron una población de Circasianos, para evitar la acción depredadora de los beduinos y fundaron Kuneitra.

Al mismo tiempos los judios realizaron intentos para fundar establecimientos en el Golan y al Sur de Kuneitra, en la localidad de RUMSANIYYE y en 1928, bajo el patrocinio del Baron Rothschild, en B’NEI BENYAMIN y JILIN.

La población del Golan, antes de su captura en 1967, estaba formada por musulmanes sunnitas, por circasianos, drusos y una minoria cristiana.

Toda ésta población, huyó junto con los restos del ejercito Sirio, con la excepción de unos 6000 drusos, quienes han mantenido desde entonces excelentes relaciones con los pobladores judios.

En 1967 se esatbleció por un grupo del Kibutz HaMeujad, el primer asentamiento en el Golan y desde 1970 los asentamiento israelies llegaron a 12, que han desarrollado un intensiva labor agricola y enriquecido sustancialmente a toda la región, dedicandose además de los productos mencionados anteriormente, con la plantación de Nogales al Norte y al cultivo de Paltas  en la región cercana al Kineret.

Otra de las razones de la permanencia de Israel en el Golan, es que del Golan Occidental  hay solo 60 millas sin mayores obstaculos de terreno hasta Haifa y Acre y que domina todo el valle del Hule, la región agrícola más rica de Israel y que esa zona controlada por Siria sería una terrible pesadilla estratégica para Israel.

El 14 de diciembre de 1981, la Knesset aprobó la anexión de las Alturas del Golan y extendió la Administración Civil, que reemplazó a la autoridad Militar que gobernaba desde 1967.

No hay que exaltarse, muchos paises democráticos han anexado territorios y han colocado vallas en sus límites y no ha pasado nunca nada (Claro esos paises no son judios).

Por todas estas razones, Israel debe permanecer en el Golan, resultando incomprensibles ciertas declaraciones de politicos, sin pensar y razonar (?) que se pondria en peligro la Seguridad de Israel y que se debe de tener presente que Siria, está asociada con Hezbollah, al cual les provee armas y permite el paso por su territorio de Katiushkas (en complicidad con las fuerzas de las Naciones Unidas), y que su objetivo declarado es la destrucción de Israel.

El Golan es territorio estratégico importante por su ubicación en el Noroeste de Israel y tambien es el área que CONTIENE RECURSOS HIDRICOS QUE SON VITALES PARA EL DESARROLLO Y SUBSISTENCIA DEL PAIS…

En cambio para Siria, que tiene una extensión de 71.054 millas cuadradas, las Alturas del Golan representan solo 459 millas. Y que a no dudarlo en poco tiempo estaria ocupado por los grupos terroristas que tanto daño le han ocasionado a Israel.

NO ABANDONAR EL GOLAN… ¡Nunca! 

Fuente: http://www.jaimegorenstein.com

El Centro Arabe Adalah de Israel presentó hace poco tiempo una propuesta de constitución para, según elos, la creación de “una verdadera democracia para Israel”.

Nunca se preocuparon por la democracia en el mundo árabe. El proyecto dice que Israel debe ser un estado “democrático,bilingue y multicultural, cosa que en verdad ya es.Es democrático porque esta garantizada la separación de poderes y sus ciudadanos votan sin exclusión; es bilingue porque luego del hebreo se habla el inglés y el árabe y el ruso y es multicultural.

Alcanza con subir a un omnibus israelí para verlo. Pero los redactores del proyecto quieren invertir las ecuaciones:Primero un estado democratico y luego un estado judeo-árabe. No hace falta ser muy perspicaz `para darse cuenta que detrás de estos eufemismos se esconde otro deseo menos noble:el deseo enmascarado de eliminar de Israel progresivamente y con la ley en la mano la condición central por la que se creó el estado: un estado judío, el único , en la única tierra heredada para todos los judíos del mundo que quieran quebrar su exilio o diáspora para vivir en él.

Ya hay en el mundo 21 estados árabes. No hace falta un estado judeo-árabe más.

Adalah sostiene que Israel no tiene que preguntarse ¿quién es judío?, argumento central para la aliá sino ¿quién es ciudadano?. De hecho lo que subyace detrás de esta fórmula simplista es que puedan volver a vivir en Israel aquellos árabes palestinos que se fugaron por la guerra de 1948 conformando hasta hoy el problema de los refugiados.

Los árabes palestinos (que viven en Gaza, Judea y Samaria) y los árabes israelíes que conforman el 20% del total de la población de Israel comparten en definitiva un mismo objetivo: la extinción del estado judío para crear en su lugar un estado palestino donde los judíos sean sólo una minoría(si es que a algún líder no se les ocurre expulsarlos o eliminarlos como ya sucediera en otros países árabes- musulmanes.

Cuando árabes israelíes, que estan exceptuados del servicio militar por temas de conciencia, dicen desde hace tiempo que hay que agregar a la bandera de israel una media luna al lado del Maguen David o cuando dicen que hay que modificar el himno israelí porque tiene contenidos judíos y no árabes esta en definitiva pidiendo el fin del cese del estado judío creado por el sionismo. Son cada vez más dentro de los árabes israelíes los que apoyarían una nueva Intifada y las refacciones que Israel comenzó a hacer en la explanda del Monte del Templo les sirvió de excusa para provocarla. Dado que Israel ya es un estado democratico que en cuyo parlamento hay 10 bancas ocupadas por diputados árabes comunistas y antisionistas y hasta hay un ministro árabe, no estaría mal que así sea mientras predomine el caracter judío del estado de Israel. Distinto es si lo cuestionan como sucede muy a menudo. Parecieran que las únicas propuestas árabes vigentes serían la de un estado binacional o la eliminación gradual o en etapas del estado hebreo, tal como lo desea Al Fatah o a fuerza de bombas y misiles contra la población como lo plantea el Hamas Islámico.

Mal que le pese a los palestinos, a los árabes palestinos israelíes y a ciertos intelectuales judeo-progresistas de Israel y la diáspora, Israel no puede ser el estado de sus ciudadanos pero si el que genere bienestar a sus ciudadanos sin distinción de minorías. Israel si debe ser el estado judío, con el judaísmo como predominante. Después de todo si este problema existe es porque en 1947 los palestinos y árabes rechazaron la partición de la tierra de Israel en dos estados tal como lo establecía la votación de la ONU.Ya no es culpa del estado judío que no tengan lo que rechazaron en 1937, 1947 y año 2.000. Pagan los costos de las guerras que sus hermanos propiciaron.! Iom Haatzmaut Sameaj !

Página siguiente »